אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > מדינת ישראל משרד הפנים

נמצאו 4701 מסמכים עבור 'מדינת ישראל משרד הפנים'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עת"מ (חיפה) 21670-12-20 - ח'יר כמאל נ' חברת חשמל בע"מ ח.פ.

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
10/02/2021
של המכרז הציבורי" [ראו, למשל: עע"מ 7230/19 גילי ויואל עזריה בע"מ נ' בן ארי תל רם פרוייקטים בע"מ (26.05.2020); (ראו: עע"מ 10785/02 חברת י.ת.ב בע"מ נ' מדינת ישראל, משרד הפנים, פ"ד נח(1) 897, 906-905 (27.11.03)]. שני לו הוא עיקרון היעילות וחסכון בכספי ציבור בין היתר על ידי מתן אפשרות למציעים רבים ככל האפשר להשתתף במכרז (בתנאי, כמובן, שהם עומדים בתנאי המכרז). ראו, לעניין זה דברים שנאמרו בעע"מ 4607/16 Alstom Transport SAנ' נת"ע נתיבי תחבורה עירוניים

עת"א (חיפה) 47110-01-21 - רביע אלדמאיירה, נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש צפון

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
04/02/2021
ניקיון כפיים ודי בו כדי לדחות על הסף את העתירה [עע"מ 4909/15 CARRASCAL CABARCAS ANTHONTY STEVENנ' שר הפנים (03.11.2015); בג"ץ 3917/03 עטאאללה נ' מדינת ישראל - משרד הפנים (29.3.2007); בג"ץ 9775/06 דמישב נ' משרד הפנים (9.1.2007)]. כמו כן, גם לגופו של עניין לא מצאתי כי בהתנהלות המשיבים או בהחלטה שניתנה בעניינו של העותר לאחר קיום השימוע והוועדה הרפואית נפל פגם המצדיק התערבות. כפי שטענו המשיבים, העותר טוען למצב רפואי בשל פטרת בציפורניים. העותר לא

עת"מ (ירושלים) 48183-10-20 - מגאהד חסין חאלד לפקיה נ' שר הפנים

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
03/02/2021
בהתאם לכללי המשפט המינהלי (ראו: בג"ץ 290/17 רבאיעה נ' שר הפנים )10.3.2019(; בג"ץ 2396/18 סונדס נ' שר הפנים (26.8.2018);‏‏ בג"ץ 1375/16 הנדאוי נ' מדינת ישראל - משרד הפנים (22.2.2018)‏). מדובר באופן מהותי בעתירה חדשה ואינני סבורה יש מקום להתיר את תיקון העתירה הנוכחית תחת הגשת עתירה חדשה.‏ טענות העותרים בכל הנוגע לסעיף החוק לפיו נבחנה הבקשה, הן למעשה טענות לגוף ההחלטה שאין מקומן בעתירה זו. מבלי להכריע בטענות אלו יוער כי בפתח כתב הבקשה צוין כי היא

פ"ה (נצרת) 9474-09-19 - מחמוד יחיא נ' מועצה מקומית אכסאל

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
01/02/2021
החל לעבוד לאחר פיטוריו בחצי משרה בבית ספר אחר. אכן, התובע לא חישב את סכום הפיצוי הכולל בכתב התביעה, אולם כפי שנקבע גם בע"ע (ארצי) 502/05 אסף גרטי נ' מדינת ישראל משרד הפנים (25.07.2006), ניתן לקבוע פיצוי גם שעה שהתובע לא העמיד בפנינו חישוב מלא של אובדן ההשתכרות. על כן, ניתן להתבסס על שכרו החודשי שלא הוכחש לצורך חישוב הפיצוי הממוני. נציין בהקשר זה כי התובע לא הציג חישוב כלשהו לעניין גובה הזכויות הנלוות, ואף לא פירוט של אותן הזכויות, ולכן לא מצאנו

עת"מ (חיפה) 55461-01-21 - איתי צורף נ' מנכ"ל עיריית קריית מוצקין

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
31/01/2021
צורף נ' מנכ"ל עיריית קריית מוצקין ואח'מחוזי חיפה עת"מ (חיפה) 55461-01-21 איתי צורף נ ג ד 1. מנכ"ל עיריית קריית מוצקין 2. ראש עיריית קריית מוצקין 3. מדינת ישראל - משרד הפנים, הממונה על מחוז חיפה בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [31.01.2021] כבוד השופטת תמר שרון נתנאל החלטה העותר ימציא את העתירה וכן החלטה זו למשיבים, עד לא יאוחר מיום 8.2.21 וימציא את אישור המסירה לתיק בית המשפט, בתוך אותו מועד. המשיבים יגישו תגובה מקדמית

סע"ש (ירושלים) 31505-12-20 - עמיר אלוני נ' רשות הטבע והגנים הלאומיים

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
27/01/2021
את השיקולים והקשיים בעניין חשיפת שחיתויות בע"ע (ארצי) 259/06 רפי רותם - מדינת ישראל - משרד האוצר . כמו כן אמר בית הדין הארצי בע"ע 502/05 אסף גרטי - מדינת ישראל - משרד הפנים מיום 25/7/06 כי: " הגדרת חושף מעשים בלתי תקינים והמגבלות על "חשיפת שחיתויות" - סעיף 2 לחוק ההגנה על עובדים מגדיר מיהו העובד הזכאי להגנה מכוח החוק, כך: "...עובד... שהגיש תלונה נגד מעבידו או נגד עובד אחר של אותו מעביד, או שסייע לעובד אחר בקשר להגשת תלונה כאמור". הגנת החוק

סע"ש (תל אביב) 50484-06-18 - חנה רוזנצויג נ' המועצה הדתית אבן יהודה

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
26/01/2021
אחרות (כגון - חוק הביטוח הלאומי) החלות על עובדים [דנג"צ 4601/95 יוסף חי סרוסי נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נב (4) 815 (1998); ע"ע (ארצי) 1010/02 מדינת ישראל משרד הפנים - יעקב רסמי, [פורסם בנבו] פד"ע מ 156 (2004); בג"צ 1898/06 משרד הפנים נ' בית הדין הארצי לעבודה ויעקב רסמי [פורסם בנבו] (24.3.2008); ע"ע (ארצי) 300253/96 המועצה הדתית נתיבות - הרב בנימין כהן [פורסם בנבו] (20.7.2005)]. אולם, מעמדו של המערער כ"רב עיר נבחר" אינו יוצר למערער מעמד של

סע"ש (באר שבע) 61443-08-18 - קאיד אלטורי נ' ח.י מעדני גורמה בע"מ

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
24/01/2021
259/06 רפי רותם נ' מדינת ישראל - משרד האוצר, פס' 17 לפסק דינה של השופטת ארד (פורסם בנבו, 20.9.07) (להלן: "פרשת רותם"). [95] ע"ע 502/05 אסף גרטי נ' מדינת ישראל - משרד הפנים, פס' 11 לפסק דינו של הנשיא אדלר (פורסם בנבו, 25.7.06) (להלן: "פרשת גרטי"). [96] ד"ר אליעד שרגא, חושפי שחיתות, הוצאת אש תל אביב, התשע"ח- 2017. [97] שם, בעמ' 482-483. [98] שם, בעמוד 483. [99] ע"ע (ארצי) 17365-11-11 סויסה נ' עיריית יהוד (ניתן ביום 5.3.14) (פורסם בנבו) בפסקה 72.

ת"א (חיפה) 32863-11-20 - חסן בישר נ' מדינת ישראל

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
20/01/2021
ת"א (חיפה) 32863-11-20 - חסן בישר נ' מדינת ישראל ואח'שלום חיפה ת"א (חיפה) 32863-11-20 חסן בישר נ ג ד 1. מדינת ישראל 2. משרד הפנים 3. רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - מרכז שירות ומידע ארצי בית משפט השלום בחיפה [20.01.2021] כבוד השופטת קרן מרגולין-פלדמן החלטה 1. התיק נקבע לישיבת קדם משפט ליום 14.11.2021 בשעה 12:00. בעלי הדין יתייצבו אישית לדיון האמור. היה ומי מהצדדים הנו תאגיד - יתייצב לדיון נציג מטעמו הבקיא בעובדות ומוסמך לקבל כל החלטה על

עמנ (תל אביב) 14551-09-20 - Bandara Ihalagama נ' רשות האוכלוסין וההגירה

מדינת ישראל משרד הפנים = מדינת וגם ישראל וגם משרד וגם הפנים
20/01/2021
לסכנת חיים, יש לברר את התיק בנוהל הרגיל, קרי לא לדחותו על הסף, זאת לאור טענתה, המתבססת על קביעת בית המשפט העליון בעע"מ 1440/13 כריסטופר צ'ימה נ' מדינת ישראל - משרד הפנים (פורסם בנבו, 2013), כי דחייה על הסף מהווה צעד דרסטי ובלתי הפיך (פס' 40 לפסק-דינו של השופט, לימים המשנה לנשיאה, חנן מלצר). לפיכך, טוענת המערערת כי בית הדין מקבל החלטות רק לטובת הרשות, כי הדיונים בו נערכו שלא בנפש חפצה, וכי פסק הדין שניתן הוא לקוני וללא התייחסות מהותית לעובדות