|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
17/12/2020
|
| - ראמז שחיבר נ' מדינת ישראל - משרד הפניםמחוזי עבודה נצרת צ"ו (נצרת) 29792-07-19 ראמז שחיבר פרקליטות מחוז הצפון - אזרחי נ ג ד מדינת ישראל - משרד הפנים ע"י ב"כ עו"ד יערה לב-ירמיהו בית הדין האזורי לעבודה נצרת [17.12.2020] כב' השופטת הבכירה אורית יעקבס פסק דין 1. במהלך הדיון שהתקיים בתיק זה ביום 27/10/20 הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:"בשים לב להשתלשלות העניינים העולה מכתבי הטענות על נספחיהם ובהמשך לדיון שלא לפרוטוקול ובשים לב לנפשות הפועלות |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
17/12/2020
|
| - גואדאת עתאמנה נ' מדינת ישראל - משרד הפניםמחוזי עבודה נצרת צ"ו (נצרת) 29793-07-19 גואדאת עתאמנה פרקליטות מחוז הצפון - אזרחי נ ג ד מדינת ישראל - משרד הפנים ע"י ב"כ עו"ד יערה לב-ירמיהו בית הדין האזורי לעבודה נצרת [17.12.2020] כב' השופטת הבכירה אורית יעקבס פסק דין 1. במהלך הדיון שהתקיים בתיק זה ביום 27/10/20 הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:"בשים לב להשתלשלות העניינים העולה מכתבי הטענות על נספחיהם ובהמשך לדיון שלא לפרוטוקול ובשים לב לנפשות |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
17/12/2020
|
| זרים ובחוסר תום לב - "הטוען להפליה אינו יוצא ידי חובתו בהפרחת הטענה לחלל האוויר באופן סתמי וללא תמיכה מספקת בנתונים (ראו, עע"ם 5829/05 דארי נ' משרד הפנים ([פורסם בנבו], 20.9.07), פסקה 13). בפרויקטים בסדר הגודל בו עסקינן עשויה להיות חשיבות לנתונים שונים ומגוונים. קנדרה לא פירטה במה דומה ובמה שונה הפרויקט דנא מן הפרויקטים האחרים ומדוע לאור נתונים אלו היחס אליה היווה הפליה. משכך, לא עמדה היא ולוּ בנטל הראשוני המוטל על הטוען להפליה. קנדרה גם לא |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
16/12/2020
|
| עבודה תל-אביב-יפו סע"ש (תל-אביב-יפו) 37729-03-20 קרן דקל ע"י ב"כ - עו"ד מרגלית בוטרמן נ ג ד 1. עיריית ראשון לציון ע"י ב"כ - עו"ד אוראל נדב 2. משרד הפנים ע"י ב"כ - עו"ד אביעד בן יעקב (פמת"א) בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו [16.12.2020] סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר - כץ נציג ציבור (עובדים) מר איסר באומל נציג ציבור (מעסיקים) מר ערן בסטר פסק דין האם בתו של משנה לראש העיר יכולה להתמנות כמנהלת המוקד העירוני בעיר בו משמש אביה כמשנה לראש העיר ע" |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
16/12/2020
|
| חדרה בע"מ נ ג ד 1. עיריית חדרה 2. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ 3. ועדה מקומית לתכנון חדרה 4. יחידת הפיצו"ח - משרד החקלאות ופיתוח הכפר 5. מדינת ישראל-משרד הפנים הועדה המחוזית לתכנון ובניה-מחו 6. רשות ניקוז שרון 7. הרשות הממשלתית למים וביוב 8. רכבת ישראל בע"מ בית משפט השלום בנצרת [16.12.2020] כבוד השופט דניאל קירס החלטה 1. נקבע לישיבת קדם משפט ליום 26.4.2021 בשעה 9:00. 2. ניתנים בזה, כלפי כל צד בקשר לכל הצדדים האחרים, צו גילוי מסמכים וצו עיון |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
16/12/2020
|
| ואח'מחוזי ירושלים עמ"נ (ירושלים) 52296-08-20 1. מדינת ישראל 2. הוועדה הבינמשרדית לבקשות הומניטאריות 3. יחידת עוז - רשות האוכלוסין הגירה ומעברי גבול (משרד הפנים) נ ג ד 1. רומי הינדי 2. מדידי מהניאמה בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [16.12.2020] כבוד השופט עודד שחם החלטה בפניי בקשה לדחות את הדיון הקבוע ליום 22.12.20. הטעם ביסוד הבקשה הוא רצונן של המבקשים, הם המשיבים בערעור, ללמוד את פסקי הדין שניתנו בעמ"נ 48355-05-20, |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
15/12/2020
|
| 20658-12-20 1. אורי אהד 2. יצחק ישראל 3. תמר זיטלני 4. ענת זנזורי 5. גנאדי בורשבסקי נ ג ד 1. עיריית פתח תקווה 2. רמי גרינברג-ראש עיריית פתח תקווה 3. משרד הפנים 4. החברה לפיתוח פתח תקווה בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [15.12.2020] כבוד השופט אורן שוורץ החלטה דיון מוקדם יתקיים לפניי ביום 14.3.21 בשעה 9:00 1. אישור מסירה יומצא לבית המשפט בתוך 5 ימים 2. בכפוף להמצאת אישור מסירה למשיבים - תוגש תגובה עד 10 ימים לפני מועד 4. |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
15/12/2020
|
| הסגל האקדמי הבכיר באקדמיה למוסיקה ולמחול בירושלים נ' המועצה להשכלה גבוהה - מאגר נבו 10.11.2016; עניין ירדנה לוי, עמ' 14; עע"מ 6024/11 אלסעודי נ' משרד הפנים, [פורסם בנבו] פסקה 17 לפסק דינה של המשנה לנשיא (כתוארה דאז) מ' נאור (25.12.2012); בג"ץ 7266/15 ביקלס נ' שר הכלכלה, [פורסם בנבו] פסקה 16 (3.4.2016)). 49. בעניין ירדנה לוי נקבע לעניין חזקת התקינות: "חזקת התקינות המינהלית קובעת שברגיל ניתן להניח לטובתה של הרשות כי נהגה כדין. חזקה זו היא חזקה |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
14/12/2020
|
| היועמ"ש (החלטות מימים 16/7/20 ו- 15/9/20). הדיון היה קבוע ליום 29/9/20. 5. ביום 23/9/20 הגישה ב"כ היועמ"ש בקשת הבהרה. האם ניתן להגיש עמדת הרגולטור - משרד הפנים ומשרד האוצר, כי אז ניתן יהיה להגיש את העמדה במועדה עד ליום 24/9/20 או שמא יש להגיש את עמדת היועמ"ש מכוח פקודת סדרי הדין. כיוון שמועד הדיון היה קרוב ולא רציתי לדחות את הדיון, קבעתי בהחלטתי מיום 23/9/20 כי בשלב זה תוגש עמדת הרגולטור ואם לאחר שאשמע את עמדת ב"כ הצדדים אסבור כי יש צורך בעמדת |
|
|
משרד הפנים = משרד וגם הפנים
|
14/12/2020
|
| נוטריוניים נוספים. לעניין זה, שיש בו כדי להשליך גם על התרשמותי ממהימנות הנתבע, אתייחס בהמשך. 7. באותו חודש הודיע התובע לנתבע, שבשל שינוי בהוראות משרד הפנים הרומני, הנתבע חייב להגיש את בקשתו ברומניה, שכן הנתבע אינו דובר רומנית ולכן לא ניתן להגיש את הבקשה בקונסוליה הרומנית בישראל. הובהר לו, שככל שיחליט בשלב זה לוותר על המשך הטיפול, לא יצטרך לשאת בתשלום חלקו השני של התשלום לפי ההסכם השני. 8. הנתבע החליט להמשיך בהליך, הודיע לתובע שיסע לרומניה לצורך |
