|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
01/06/2021
|
| - אשר קובע כי הפרוצדורה הנהוגה בבתי המשפט איננה "תכנית כבקשתך" (ראו ע"א 5400/18 מיר נ' מירון, פסקה 1 לפסק דיני (28.1.2019)). היטיב לנסח זאת השופט נ' הנדל, באומרו: "הנאשם אינו בגדר 'סוחר בשוק' המשפט הפלילי. הוא אינו [...] בן חורין לעבור מהודאה לכפירה בכל עת אשר יחפוץ" (ראו ע"פ 3227/10 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (24.1.2011). 71. באותו פסק דין סקר בית המשפט העליון את עילות החזרה מהודאה אשר הוכרו בפסיקה - עילות שרק בהתקיימותן תתקבל בקשתו של |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
31/05/2021
|
| סע"ש (תל-אביב-יפו) 8628-04-20 - רוזי הנדל נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'מחוזי עבודה תל-אביב-יפו סע"ש (תל-אביב-יפו) 8628-04-20 רוזי הנדל ע"י ב"כ עו"ד בנימין מ. כהן ו/או עמי פרנקל נ ג ד 1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד סיגל פעיל ו/או זוהר גיבס 2. אס. קיו. לינק בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יעל סגל-מקליס בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו [31.05.2021] כב' השופטת חנה טרכטינגוט - שופטת בכירה נציג ציבור (עובדים) מר אריק מאיר נציג ציבור (מעסיקים) מר מנחם |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
30/05/2021
|
| פסק שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיביים ובין מנימוקים סובייקטיביים, העשויים, בראייה כוללת, להצדיק את ביטול הפסק...". 31. כן קבע כב' השופט ניל הנדל, קבע ברע"א 2630/18, פלונית נ' פלוני ואח' (פורסם ב"נבו") כדלקמן: "דומה כי ישנן נסיבות מיוחדות בהן ראוי להעניק לבעל דין הזדמנות נוספת להגיב לתביעה המוגשת כנגדו.... השני מתרכז בהעדפה העקרונית לכך ששני הצדדים יציגו את טענותיהם בפני הערכאות השיפוטיות. ככלל, זו דרך המלך. כבר נקבע כי "ניהול ההליך |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
30/05/2021
|
| האם נכון להוסיף ולהמתין להתפתחות לידה טבעית, אם כן עד מתי, והאם נכון להוסיף ולהימנע מאשפוז, ואם כן עד מתי. בדומה למינוח בו עשה שימוש כבוד השופט נ' הנדל בע"א 10094/07 פלונית נ' בית החולים האנגלי א.אמ.אמ.אס (24.11.2010) (אם כי שם דובר בהקשר אחר מבחינה רפואית, של סיבוך "פרע כתפיים"), התקיימו אצל התובעת כאן מספר "תמרורי אזהרה", שלא ניתן היה פשוט להתעלם מהם אלא צריך היה לתת עליהם - ועל משמעותם והשפעתם לעניין עיתוי הלידה - את הדעת. אגב, מעניין לציין ב |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
25/05/2021
|
| ביצוע עבודות חשמל, השגחה וטיפול מתמיד בשתילים עד קטיפתם). עוד בהקשר זה , הפנה ב"כ המבקשת למקרה דומה שנידון לאחרונה בבית המשפט העליון, בפני כב' השופט נ. הנדל, בבש"פ 1700/21, פיסקה 2 - שם התקבל ערר המדינה כנגד נאשם שהועבר ממעצר מאחורי סורג ובריח - למעצר באזוק אלקטרוני. בית המשפט העליון ביטל את המעצר באזוק אלקטרוני והורה על מעצרו עד תום ההליכים, תוך ציון הדברים הבאים: ("אין להתעלם מהמאמצים שביצע המשיב, לכאורה, לצורך הגשמת תכניתו העבריינית. בהם, |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
25/05/2021
|
| תותיה נ' מובדא ([פורסם בנבו], 28.12.2011) (להלן: עניין תותיה). לפסיקת בתי המשפט המחוזיים, ראו למשל: החלטת השופט י' עמית בעניין ענבל; החלטת השופט נ' הנדל בבר"ע (מחוזי ב"ש) 511/06 אמויאל נ' פלונית ([פורסם בנבו], 15.8.2006))". ניתן לסכם ולומר שעל תובע המבקש פטור מהגשת חוות דעת רפואית (ומינוי מומחה מטעם בית המשפט) להצביע על טעמים מיוחדים שיצדיקו את מתן הפטור לצד הוכחת סיכויי התביעה והמצב רפואי המצדיק בירור ומינוי מומחה שיבחן את שאלת הנכות. על התובע |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
24/05/2021
|
| סם שלא לצריכה עצמית, וכן ייצורו, הכנתו והפקתו, וזאת נוכח הסכנות הטמונות בביצוע עבירות אלו באופן ישיר ובאופן עקיף גם יחד. אפנה לדבריו של כב' השופט נ. הנדל ב-ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יונה (04.07.2012) (להלן: "עניין יונה"), פסקה 4: "את נגע הסמים יש לעקור מן השורש. ייצור, הפצה, סחר וכמובן גם שימוש בסמים - כל אלו מסבים נזק עצום. הנזק נגרם לא רק למעגל הסגור של המעורבים הישירים בביצוע העבירות, אלא גם לחברה בכללותה". 17. במעשיו פגע הנאשם בערכים של |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
20/05/2021
|
| ידיהם של בתי המשפט הדיוניים בראייה מחמירה של העבירות הכרוכות בכך" (עניין אבו סבית, כבוד השופט א' רובנישטיין, פסקה ג'. ראו גם: עניין סאלם, כבוד השופט נ' הנדל, פסקה 4). 43. במהלך מנוסתו עם הרכב הגנוב, עבר הנאשם פעמיים עבירה של חבלה בכוונה מחמירה וכן עבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה. העבירה של חבלה בכוונה מחמירה היא מהעבירות החמורות, שהעונש המרבי הקבוע בצדה הוא עשרים שנות מאסר (סעיף 329(א) בחוק). בכך ביטא המחוקק את החומרה הרבה שנודעת, |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
19/05/2021
|
| הענין מצא בית המשפט כי צודק ונכון לעשות כן. על תובע המבקש מבית המשפט להרים את מסך ההתאגדות להניח תשתית עובדתית מקיפה ומפורטת. כך למשל פסק כב' השופט נ' הנדל בע"א 8845/12 רום נ' זאבי (25.11.2014): "ברור, אפוא, כי קבלת תביעה על בסיס הרמת מסך או שליחות מצריכה הנחת תשתית עובדתית ראויה ומקיפה... העניין איננו מתמצה ברובד הראייתי, אלא גם ברובד הדיוני. תובע שמבסס את תביעתו - אף אם רק כחלופה - על עקרונות של הרמת מסך, נדרש לציין ולפרט את העובדות שמצדיקות |
|
|
נ' הנדל = נ' וגם הנדל
|
18/05/2021
|
| בגזירת העונש הוא על המעשה, וככלל נסיבותיו האישיות של נאשם ייסוגו בפני האינטרס הציבורי שבהטלת ענישה מחמירה בגין עבירות מסוג זה (ראו דברי כב' השופט נ' הנדל בע"פ 6548/17 לבדב נ' מדינת ישראל [30.1.18], כב' השופט י' אלרון בע"פ 8048/19 פיצ'חדזה נ' מדינת ישראל [4.6.20], ובע"פ 667/21 מדינת ישראל נ' בן פורת [10.3.21]). בית המשפט העליון חזר והדגיש את החומרה שיש לנקוט כלפי כל המעורבים בשרשרת הפצת הסם, לרבות אלה המייבאים סמים עבור אחרים, אשר אינם ניצבים |
|
