|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
29/09/2020
|
| זה רק לעיתים נדירות. (ראה: רע"א 2919/13 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ (בפירוק), סעיף 3 להחלטת כב' הש' נ' סולברג (28.5.13). ברע"א 6060/14 תשובה נ' יוניון מוטורס בע"מ (2.11.14) נפסק בהקשר לתקנה 91 לתקסד"א כך: "...לבית המשפט הדן בתובענה שיקול דעת רחב בתיקון כתבי טענות אולם עליו לעשות שימוש זהיר בסמכות למחוק חלקים מכתבי הטענות שכן אין זה מתפקידו לערוך את כתבי הטענות ומשום שמשמעותה המעשית של מחיקת סעיפים |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
23/09/2020
|
| ואין "נוסחאות בית ספר" לעניין זה. בסופו של יום ההכרעה בנדון מסורה לערכאה הדיונית בהתאם לשיקול דעתה בנסיבות המקרה הקונקרטי.... 69. כב' השופט נ' סולברג בסיפת פסק הדין קבע, כי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות מציין שני שיקולים שעל פיהם יכריע בית המשפט בבקשת תובע מייצג או בא כוח מייצג אם לאשר קבלת טובת הנאה בקשר להסתלקות (הסתלקות מתוגמלת): א- קיומה של עילת תביעה לכאורה; ב- תועלת לחברי הקבוצה, כאשר שני השיקולים הללו יפים לא רק לצורך החלטת בית המשפט |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
22/09/2020
|
| על האינטרס של בעל הסוד המסחרי, מאידך גיסא. [רע"א 3860/16 וויספרס לאנז'רה בע"מ נ' אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ, פסקה 9 בפסק דינו של השופט נ' סולברג (פורסם בנבו, 22.06.2016)]. 9. המבקשות תמכו את בקשתן בתצהירו של ד"ר דדי סגל. לגרסתו, עסקינן בגניבה (לכאורה) של סודות המבקשות על ידי ד"ר ללוש, מי ששימש בתפקיד מנהל המחקר, הפיתוח ובקרת האיכות אצל המבקשות. המידע שנלקח שלא כדין כולל פרוטוקולי ייצור, תיקי מוצרים, תהליכי ייצור, מפרטי מוצרים ועוד. לאחר |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
16/09/2020
|
| מור יוסף בית המשפט המחוזי בירושלים [16.09.2020] לפני כבוד השופטת תמר בר-אשר החלטה החלטה זו ניתנת בהתאם לפסק-דינו של בית המשפט העליון (כבוד השופט נ' סולברג) מהיום (16.9.2020) בבש"פ 5894/20, שעל-פיה יש לדון בבקשה להחזרת התפוס בהקדם האפשרי. הבקשה נוגעת להחזרת רכבו התפוס של המבקש ('לנדקרוזר' מתוצרת 'טויוטה') והחפצים שהיו בו, הכוללים כלי עבודה ומסמכים (כמפורט בבקשה) (להלן גם - התפוסים), החיוניים לעבודתו של המבקש, שאף הוכר כעובד חיוני בתקופה זו. הרכב |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
14/09/2020
|
| המועד הרלוונטי לענייננו, אלא המועד בו נודע למבקש לראשונה על אודות פסק-הדין שניתן נגדו. 20. יפים לענייננו דברים הנוקבים של בית המשפט העליון (כב' הש' נ' סולברג; רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ. סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ, פיסקה 15 - פורסם במאגרי פסיקה שונים באינטרנט) (ההדגשות שלי - צ.ל.): "אינני רואה לקבל את טענת המבקשת, לפיה בקשת הביטול הוגשה לאמיתו של דבר בתוך המועד, ולוּ מן הטעם שהמבקשת נמנעה מלציין במפורש מהו המועד שבו הגיע לידיעתה |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
10/09/2020
|
| בע"מ נ ג ד התעשייה האווירית לישראל בע"מ 2. חברת טאק תעשיות חומרים מורכבים בע"מ 3. ב.ש. אירוסיסטמס בע"מ בבית המשפט העליון [10.09.2020] כבוד השופט נ' סולברג בקשה מטעם המבקשת לעיון חוזר בעיכוב ביצוע תשלום הוצאות בשם המבקשת - עו"ד רמי חלבי בשם המשיבה 1 - עו"ד רן שפרינצק; עו"ד גיל לבקוביץ'; עו"ד הדס פרסקי בשם המשיבה 3 - עו"ד גד טיכו; עו"ד אלון קנטי החלטה 1. לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, בתגובות המשיבות 1 ו-3 ובנספחיהן, לא מצאתי עילה - פורמלית או מהותית |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
10/09/2020
|
| קרינאת 3. עלי אבו קרינאת 4. אלקרינאת - אגודה שיתופית בע"מ 5. תע"ש מערכות בע"מ (כיום אלביט מערכות בע"מ) בבית המשפט העליון [10.09.2020] : כבוד השופט נ' סולברג בקשה מטעם המערערים ומטעם המשיבה 5 לאישור ביצוע עבודות עפר ותשתיות בשם המערערים - עו"ד יעל מורג יקו-אל בשם המשיבים - 1-4 עו"ד ד"ר קייס נאסר בשם המשיבה 5 - עו"ד ברק קינן החלטה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, לא מצאתי מקום להיעתר לה בשלב זה. כזכור, לבקשת המערערים, הוקדם הדיון בערעור ליום |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
22/08/2020
|
| של כתבי טענות, הפסיקה נקטה גישה ליברלית בכפוף לסייגים. כך ברע"א 1808/16 אהרון אמסלם ואח' נ' לאה אלון ואח' [פורסם במאגרים - 28/3/16] מפי כב' השופט נ' סולברג: "כידוע, מחוקק המשנה העניק בתקנה 92 לתקסד"א, שיקול דעת רחב לביהמ"ש להפעיל את סמכותו לתיקון כתב טענות בכל עת, ובלבד ששוכנע שהדבר מוצדק על מנת להכריע בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין הנצים. גישת בתי המשפט לתיקון כתבי טענות היא ליברלית ביותר, בייחוד מקום שבו מדובר בשלב מוקדם של ההליך, |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
16/08/2020
|
| חיון, היחס בין חילוט רווחי פעילות פלילית לבין מיסוי אותה הכנסה, מעורר שאלות מעניינות וחשובות. 6 בהקשר זה, אבקש אף להזכיר את דבריו של כבוד השופט נ' סולברג בפסקאות 5 ו-6 לחוות-דעתו בדנ"א 2308/15 פקיד השומה רחובות נ' אלינה דמארי ואח' (12.9.2017) (להלן: "עניין דמארי") אליהם הסכימו אף כבוד המשנה לנשיאה (דאז) השופט א' רובינשטיין וכבוד השופט (כתוארו אז, והמשנה לנשיאה דהיום) ח' מלצר, אשר תקף סוגיה דומה מכיוון אחר, הנתמך ביסודות מהמשפט המנהלי החל על |
|
|
נ' סולברג = נ' וגם סולברג
|
16/08/2020
|
| ואין "נוסחאות בית ספר" לעניין זה. בסופו של יום ההכרעה בנדון מסורה לערכאה הדיונית בהתאם לשיקול דעתה בנסיבות המקרה הקונקרטי...". 45. כב' השופט נ' סולברג בסיפת פסק הדין ציין, כי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות מציין שני שיקולים שעל פיהם יכריע בית המשפט בבקשת תובע מייצג או בא כוח מייצג אם לאשר קבלת טובת הנאה בקשר להסתלקות (הסתלקות מתוגמלת): א- קיומה של עילת תביעה לכאורה; ב- תועלת לחברי הקבוצה, כאשר שני השיקולים הללו יפים לא רק לצורך החלטת בית המשפט |
