|
|||||||
סע"ש (באר-שבע) 68617-02-19 - נ''ק נ' אורנטקום עבודות תקשורת בע"מ
סע"ש (באר-שבע) 68617-02-19 נ ג ד ע"י ב"כ עו"ד דרור כהן מוגרבי בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע כב' השופט יעקב אזולאי נציג ציבור עובדים - מר אריק חדד ציבור נציגת מעסיקים - גב' ציפי בר נוי
פסק דין
התובע - מר נ''ק הועסק כאיש מכירות בנתבעת - אורטקום עבודות תקשורת בע"מ. עבודתו הופסקה והוא פוטר. השאלות העומדות לדיון: האחת, פרשנות חוזה - כיצד יש לפרש סעיף מתוך הסכם ההתקשרות. שתיים, האם פוטר שלא כדין וללא שימוע? שלישית, האם סבל התובע מהתעמרות בתקופת העסקתו? רביעית, האם זכאי להחזר כספי בגין עבירת תנועה שביצע התובע ברכב החברה?
רקע ועובדות הצריכות לענייננו: 1. בין הצדדים נחתם הסכם עבודה (צורף כנספח א' לכתב התביעה) המסדיר את היחסים בין החברה לבין התובע בתפקידו כאיש מכירות. תוקפו של ההסכם מיום 1/6/2017 לתקופה בלתי קצובה ועד ליום בו יודיע צד למשנהו על רצונו להביא את ההסכם לכדי סיום. 2. בתאריך 16/8/18 זימנה הנתבעת את התובע לשימוע לפני פיטורים, שנקבע ליום 19/8/18 כאשר עילת הפיטורין - "צמצומים". במכתב הזימון התאפשר לתובע להסתייע בשימוע, בנציג מוסמך מטעמו. 3. התובע סבור כי עילת הפיטורין היא בגין העלאת הטענה של אי תשלום העמלות. כנגזרת מכך הוא טוען כי השימוע שהתקיים היה למראית עין. עוד טוען התובע, כי מר חדד בעל החברה צעק עליו מספר פעמים והשפילו בנוכחות עובדים ובגין כך הוא זכאי לפיצוי בגין התעמרות. 4. הנתבעת מנגד טוענת, כי התובע לא עמד בהתחייבויותיו החוזיות, אינו מקבל מרות מצד הממונים עליו ומאחר ולא עמד בציפיות העסקיות היא ביקשה לפטרו. לטענתה, אין כל הגיון מסחרי לגייס עובד כאיש מכירות וכאשר הוא אינו עומד ביעדי החברה ובכל זאת היא ממשיכה להעסיקו כפקיד מכירות, לשלם לו עמלות גם בכובעו כפקיד. ...2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
|
אינדקס עו"ד בתקדין |
||||||||||||||||||||||||||
|