חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > סע"ש (ירושלים) 14109-04-18 - יהודה דיאמנט נ' דניאל סימון, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
סע"ש (ירושלים) 14109-04-18 - יהודה דיאמנט נ' דניאל סימון

סע"ש (ירושלים) 14109-04-18

ס"ע (ירושלים) 26399-08-18

יהודה דיאמנט

נ ג ד

דניאל סימון

2. עמותת מוסדות מגן אבות בית שמש ע.ר

בית הדין האזורי לעבודה ירושלים

[11.02.2021]

כב' השופט עמיצור איתם

החלטה

 

1. בקשה לפסלות מישיבה בדין שהופנתה כלפי:

2. בתמצית נימוקי הבקשה הם כי הפרוטוקול המוקלט אינו משקף את שנאמר בדיון, כי הדיון התקיים במותב חסר והנבתעים לא יוצגו בידי עו"ד, כי יחסי אל הנתבע היה לא שוויוני וגרם לשיבוש החקירה שניהל וכי מנעתי את סיום ההליך בפשרה. עוד הלין הנתבע על כך שלא נתתי החלטה על אתר בבקשה לסילוק על הסף.

3. לאחר ששקלתי בדבר- דין הבקשה להידחות. כידוע עילת פסלות מהותה הוא חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. בענייננו מרבית הטענות אינן עוסקות כלל בחשש למשוא פנים אלא בטענות משפטיות אלו או אחרות אשר ניתן לבררן גם במסגרת ערעור על פסק הדין.

4. לגוף הדברים, החלטת בית הדין לקיים דיון במותב חסר הייתה בסמכות ובהתאם למקובל, עיון בפרוטוקול מעלה כי היחס שקיבל הנתבע היה מכבד ושוויוני והכל נעשה במסגרת המקובלת של ניהול הליך הוכחות.

5. הטענה כי הפרוטוקול אינו משקף את שנאמר בדיון לא ברורה שהרי הכל הוקלט. אין באפשרותי לזכור אך ייתכן שחלקים מסוימים לא הוקלטו אם משום טעות של המקליט ממש בתחילתו של דיון או בחזרה מהפסקה או משום שדובר במו"מ לפשרה אשר לעתים עדיף שלא יוקלט. מכל מקום, ממה שעלה בידי לעיין בפרוטוקול הארוך, לא נראה כי הושמטו ממנו חלקים הכלולים בחקירות העדים שהם החלק העיקרי בדיון. לא מצאתי בבקשה טענה לדברים קונקרטיים שנאמרו ולא הוקלטו. עיון בפרוטוקול מעלה כי הנתבע הוא שביקש להמשיך את הדיון ללא ייצוג אף שניתנה לו אפשרות אחרת וכי התכונן היטב לחקירות ארוכות. עוד עולה כי כי ככלל ההיקף שהוקדש לחקירות שני הצדדים היה פחות או יותר דומה.

6. מכל מקום, המדובר בהחלטות או בהתנהלות דיונית שגרתית אשר לא מקימה על פי הפסיקה חשש ממשי למשוא פנים כאמור.

7. לאור זאת ובמיוחד בשל העיתוי המאוחר של הבקשה, זמן רב אחרי הדיון וזמן קצר לפני שהנתבע נדרש להגיש סיכומים- הבקשה נדחית.

8. אשר לטענה כי מנעתי מהנתבע להעיד את עדיו. הטענה לא ברורה שהרי עולה מדבריו שהביא עמו עדים לדיון אולם לא ביקש בשום שלב להעיד אותם. הטענה לא מקימה עילת פסלות כשלעצמה אולם מצאתי לנכון לקבוע דיון קצר נוסף טרם מתן פסק דין על מנת לברר האם לא נפלה שגגה, רק בשל היות הנתבע לא מיוצג ולא בקיא בפרוצדורה, המחייבת לשמוע ראיות נוספות.

9. דיון בעניין זה וכן בשאלת הייצוג של הנתבעת על ידי עו"ד גביש ובקשת התובע מהיום למתן פסק דין נגדה- יתקיים ביום 24.2. בשעה 12:30 לדיון יתייצב עו"ד גביש וכן הנתבע בעצמו. עדיין נכון ומולץ להגיע להסכמות.

10. ערעור על החלטה זו ניתן להגיש בתוך 10 ימים לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה

 

 

 

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, (11 פברואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר