פסק דין : סע"ש (נצרת) 35739-07-17 - נתנאל כהנא נ' מדינת

חדשות משפטיות

28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח
24/02/2021 09:02 פיצויים בסך 150,000 ₪ נפסקו למשנה ליועמ"ש בעיריית ירושלים בגין נטילת סמכויותיה באופן משפיל
21/02/2021 07:02 התקבלה בקשת בן לחשוף את המידע המצוי בטלפון הנייד של אביו המנוח
16/02/2021 08:02 נדחתה תביעה שהגיש בעל עסק לממכר ציוד לחיות בטענה כי מתחרה השתמש בשם עסקו
11/02/2021 08:02 העליון: הערת אזהרה שלילית מעניקה לבעל ההערה מעמד של נושה מובטח
08/02/2021 08:02 נדחתה עתירה למניעת הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן ז"ל
03/02/2021 08:02 אב שדחף והפיל למדרכה מוכרת בחנות צעצועים הורשע בעבירת תקיפה
31/01/2021 08:01 נדחתה בקשת אב לזימון אופר בתו לעדות על רמת חייה של האם
25/01/2021 08:01 18 שנות מאסר בפועל נגזרו על גבר שרצח את אמו
20/01/2021 08:01 14 שנות מאסר בפועל נגזרו על מורה לריקודים סלוניים שביצע עבירות מין בתלמידותיו הקטינות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > סע"ש (נצרת) 35739-07-17 - נתנאל כהנא נ' מדינת ישראל - הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, פסק דין

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

סע"ש (נצרת) 35739-07-17 - נתנאל כהנא נ' מדינת ישראל - הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה

סע"ש (נצרת) 35739-07-17

נתנאל כהנא

מפרקליטות מחוז הצפון - אזרחי

נ ג ד

מדינת ישראל - הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה

ע"י ב"כ עו"ד הדס אלקובי מלאכי

בית הדין האזורי לעבודה נצרת

[22.07.2020]

כב' השופטת הבכירה אורית יעקבס

נציג ציבור (עובדים): מר אלי אבוטבול

נציג ציבור (מעסיקים): מר זאב חיות

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

בבר"ע 13169-12-19, לע"ע 26932-12-14, בע"ע (ארצי) 53169-10-12, בע"ע (ארצי) 62411-10-13, רע"א 2137/02

פסק דין

1. במסגרת תביעתו ביקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סכום של 90,000 ₪ בגין "פיטורין שלא כדין, פגיעה בפרטיות, לשון הרע, רשלנות והפרת חובה חקוקה".

2. מהלך הדיון (יפורט בהרחבה שכן יש לכך חשיבות להמשך פסה"ד)

א. בתאריך 25/12/17, התקיים דיון מוקדם מקיף, לפני כבוד הרשמת (כתוארה אז) - השופטת רויטל טרנר (להלן:"הרשמת"). בסיום הדיון המוקדם אליו הופיע התובע כשהוא לא מיוצג, נקבע כך:

"התובע יודיע תוך 30 ימים, מה מבוקשו ביחס להמשך ההליכים בתיק.

ככל שלא תוגש הודעה, התביעה תמחק" (עמ' 7 שורורת 12-14 לפרוטוקול).

ב. בתאריך 3/1/18 הוגשה הודעה על ידי ב"כ התובע במסגרתה הודיע כי הוא מייצג את התובע וכי הוא מבקש שייקבע מועד להוכחות.

ג. בהתאם להודעה זו נתנה כבוד הרשמת החלטה במסגרתה התייחסה לסוגיית הליכי גמ"ס וכן קבעה לצדדים מועדים לשם הגשת תצהיריהם כאשר התובע נדרש להגיש את תצהיריו לא יאוחר מיום 3/3/18.

ד. בתאריך 4/3/18 (קרי - יום לאחר המועד בו היה אמור התובע להגיש את תצהירו/יו) הוא הגיש "בקשה לצו גילוי מסמכים והארכה מועד להגשת תצהירי התובע".

ה. בתאריך 5/3/18 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשת התובע ולאחר שניתנה לו הזדמנות להודיע האם הוא עומד על בקשתו, הוא הגיש ביום 13/3/18 את תשובתו לתגובת הנתבעת, במסגרתה, הודיע, בין היתר כי הוא עומד על בקשתו.

ו. בתאריך 27/3/18 פעלה הנתבעת בהתאם להחלטת הרשמת מיום 13/3/18 עת התייחסה לתשובת התובע, אשר הוא מצידו פעל בהתאם להחלטת הרשמ ...