עלות המסמך 99 ש"ח

סע"ש (תל-אביב-יפו) 16600-03-18

רעות ביבי

נ ג ד

מ.א. ניניו מחשוב ורשתות תקשורת בע"מ

ע"י ב"כ - עו"ד אילן וינדר ועו"ד ירדן קורקידי

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[03.10.2020]

כב' השופטת שרה מאירי

החלטה

בפניי בקשה שהגיש ב"כ התובעת, בשמו ("המבקש") - לפסילתי כשופטת בהליך.

די בבקשה שהגיש ב"כ התובעת, ובנטען בה, לדחייתה, הגם שכמתחייב, נתבקשה עמדת הצד שכנגד.

ביום 7.6.20 התקיימה בפניי תזכורת פשרה בהליך אחר [לבקשת עו"ד שטינוביץ, בנוכחותו, ובנוכחות ב"כ הנתבעת שם]. משהסתיימה התזכורת, הוצג לבכ"י דף מסיכומי התובעת דנא (ללא פרטים מזהים), ואליבא ד'בכ"י הצדדים(שניהם!), הסיכומים לא הוגשו כמתחייב מההחלטה(שבסיפא הדיון בתיק דנא).

בהתאם, ביקש המבקש להגיש הסיכומים כדבעי, וב"כ הנתבעת עזב האולם, לענייניו. בעת שאסף חפציו, המבקש "שפך שיחו" על קשייו האישיים והמקצועיים, כולל בניהול משרדו ועובדיו, בבחינת מבקש "לרחוץ בנקיון כפיו" בהתנהלות שבנדון, ולאחר דקות מספר עזב האולם.

השיחה לא התנהלה "לבקשת המותב" (ולא רק משלא נכח "מותב", אלא משלא ביקשתי לקיים עמו "שיחה אישית"). לעצם הענין, לא דובר כלל על ההליך גופו, ולא הועלתה טרוניה כלשהי כלפי התובעת, אלא הובהר למבקש, כמייצג, וכמי שהגיש הסיכומים, כי עליו לקיים ההחלטה שניתנה, באשר לאופן הגשת הסיכומים, ולשונה.

די בעיון בהחלטות שניתנו אח"כ, ע"מ להבין שכך הובהר גם ביום האמור.

יתר על כן, ביום 18.6.20 הגישה עו"ד ממשרד המבקש, התנצלות והסבר, ונענתה בהחלטה: "מודה ועוזב...". ב-22.6.20 הוגשה בקשה להגדלת היקף הסיכומים, וכן הוגשו הסיכומים עצמם (עפ"נ 5 עמודים, אך בנגוד להוראות אחרות שבהחלטה). משהופנתה תשומת לבי לכך, ניתנה החלטה בנדון ביום 29.6.20. לאחר החלטה זו, הגישה עו"ד ממשרד המבקש תגובתה ולפיה, הסיכומים הוגשו עפ"י החלטת ביה"ד, ולפיכך, אין להטיל על התובעת חיוב בהוצאות לטובת האוצר. בהחלטה שניתנה באותו יום, הופנתה לכך כי מתגובתהּ-שלהּ, עולה כי הסיכומים לא הוגשו כפי שנקבע, ונתאפשר כי יוגשו סיכומים כדבעי, וכן תוגש התייחסות לחיוב בהוצאות לטובת האוצר.

ביום 1.7.20 הוגשו הסיכומים (בגופן כמתחייב), ותוך שנתבקש שלא לחייב התובעת בהוצאות, מש"ניסתה" התובעת(כך נטען) לקיים ההחלטה. הובהר בהחלטה מאותו יום כי המותב כולו ידרש לשאלת ההוצאות, משלא מולאו יתר הוראות ההחלטה.

עלות המסמך 99 ש"ח