חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > סע"ש (תל-אביב-יפו) 17258-03-19 - tekkle deje נ' גל - הברבור הלבן בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
סע"ש (תל-אביב-יפו) 17258-03-19 - tekkle deje נ' גל - הברבור הלבן בע"מ

סע"ש (תל-אביב-יפו) 17258-03-19

tekkle deje

ע"י ב"כ - עו"ד חן דיין שלום

נ ג ד

גל - הברבור הלבן בע"מ

א.ג. גל ד. רון ניקיון בע"מ

גל רון ניקיון ואחזקה בע"מ

4. שוק צפון-ניהול בע"מ

הנתבעת 4 ע"י ב"כ - עו"ד ערן גוטפריד

בית הדין האזורי לעבודה תל-אביב-יפו

[16.03.2020]

כב' השופטת שגית דרוקר

החלטה

 

לאחר שעיינתי בבקשת התובע למתן צו להנפקת פלט שיחות יוצאות ונכנסות בין מס' הטלפון של התובע לבין מס' הטלפון של מר יגב שחר, אשר עבד בנתבעת 4 ובתגובת הנתבעת 4 לבקשה, להלן החלטתי:

1. בהתחשב במחלוקת אשר נטושה בין הצדדים, המידע שיתקבל מפלט השיחות עשוי לסייע לתובע להוכיח כי אכן הועסק אצל הנתבעת 4 בתקופה שבמחלוקת (ר' בר"ע (ארצי) 44473-06-15 אברה נגד פסגות פ.ס. חברת בניה קבלנית בע"מ (7.9.15)).

2. נוכח הרלבנטיות שעשויה להיות לפלט השיחות ומאחר ויתכן שזה ישפוך אור על המחלוקת ויסייע לחקר האמת ולעשיית הצדק, יש מקום ליתן צו כמבוקש.

3. יובהר כי אין בהוכחת קשר טלפוני בין התובע למר שחר כדי להעיד בהכרח על קיום יחסי עובד ומעסיק בין התובע לבין הנתבעת 4, אולם הדבר עשוי לשמש אינדיקציה מסויימת. מכל מקום משקל הראיה ייבחן במסגרת פסק הדין ואין בכך כדי לשמוט את הקרקע תחת הבקשה.

4. בכל הנוגע לפגיעה הנטענת בפרטיות מר שחר - סבורני כי מדובר בפגיעה מידתית וסבירה. במסגרת האיזון שיש לערוך בין זכות התובע לניהול הליך משפטי הוגן "בקלפים פתוחים", תוך שמתאפשר לו להציג בפני בית הדין את מלוא הראיות הרלבנטיות לבין הזכות לפרטיות של מי ששימש כבעל תפקיד/ עובד בנתבעת 4, סבורני כי בהתחשב בנסיבות הענין ובמידת הפגיעה בפרטיות, יש מקום להיעתר לבקשה למתן הצו. אפרט.

5. מדובר בפלט שיחות המפרט אך ורק שיחות בין התובע לבין מי שנטען כי שימש כמנהלו הישיר. הפלט כולל תאריך ומשך זמן השיחה בין המנויים הסלולריים האמורים. זאת ותו לא. הפלט אינו כולל את תוכן השיחה, אלא רק את עצם התקיימותה. לכן, אין הוא כולל מידע חסוי ו/או אישי. מכאן שמדובר בנתונים מצומצמים וצרים, המתייחסים רק לעצם קיום שיחות בין מר שחר לבין התובע. סבורני כי אין בכך פגיעה ניכרת בפרטיות, וככל שנפגעת פרטיותו של מר שחר הרי שמדובר בפגיעה מידתית, סבירה ומאוזנת.

6. מהטעמים המפורטים לעיל מצאתי מקום ליתן צו כמבוקש.

7. התובע יגיש בתוך 7 ימים פסיקתות לחתימה (מופנות לכלל חברות הסלולר).

8. התובע יישא בהוצאות הנפקת פלט השיחות.

9. על התובע להעביר לתיק בית הדין ולצד שכנגד כל מסמך שיתקבל מהחברות הסלולריות בתוך 7 ימים ממועד קבלתו.

 

 

ניתנה היום, כ' אדר תש"פ, (16 מרץ 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר