חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ע"א 3395/13 - נועם בלום ואח' נ' מדינת ישראל רשות המים ומ' החקלאות ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ע"א 3395/13 - נועם בלום ואח' נ' מדינת ישראל רשות המים ומ' החקלאות ואח'

ע"א 3395/13

1. נועם בלום

2. חוות צברי אורלי בע''מ

נ ג ד

1. מדינת ישראל רשות המים ומ' החקלאות

2. עיריית דימונה

3. פורמלי עמיר חב' לאספקה בע''מ

4. פורמלי גלובל תובלה בן לאומית בע''מ

5. לאומי קארד בע''מ

6. בסט -פק שיווק לחקלאות [1995] בע''מ

7. י.ר. דבוש הובלות בקרור בע''מ

8. דשנים וחומרים כימים בע''מ

9. רב סל שיווק לחקלאות 1955 בע''מ

10. אלרם הנדסה בע''מ

11. בנק המזרחי סניף דימונה

12. בנק דיסקונט

13. נען דן השקיה -אגודה שיתופית

14. איגוד ערים לשירותי כבאות ב''ש

15. תנובה ההנהלה הראשית

16. הפניקס הישראלי

17. שקולניק תקשורת

18. בנק לאומי

19. חב' חולצה כחולה בע''מ

20. מינהל מקרקעי ישראל

21. חיים קליין

22. אלדן תחבורה בע''מ

23. פרנקל ובנין בע''מ


בבית המשפט העליון בירושלים

[24.7.2013]


כבוד הרשמת ליאת בנמלך

החלטה

 

המערערים עותרים לפטור אותם מהפקדת עירבון בשל מצבם הכלכלי ולחלופין לאפשר להם להפקיד הודעת קיזוז חלף עירבון, באשר לטענתם המשיבות 1-2 חבות להם למעלה משני מיליון ש"ח על פי פסק דין שניתן בבית משפט זה (ע"א 8500/06).

המשיבות 1-2 מתנגדות לבקשה על שני ראשיה, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי אין מקום להיעתר למבוקש.

לעניין מצבם הכלכלי של המערערים צוין, בבקשה המקורית ובבקשה נוספת שהוגשה לאחר הגשת התגובות, כי המערער 1 נתון במצב כלכלי קשה בשל קריסת העסק שניהל וכי יש לו חובות רבים אשר בעטיים מתנהלים בעניינו עשרות תיקי הוצאה לפועל, ומהאסמכתאות שצורפו עולה כי הודע למבקש שהינו "מוגבל מיוחד" על פי סעיף 3ג לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א-1981. עוד צוין כי המערערת 2 אינה פעילה משך כשתיים-עשרה שנים ויש לה חובות רבים.

הצדק עם המשיבה 1 כי אף שנראה כי מצבם הכלכלי של המערערים אכן אינו מן המשופרים לא נפרשה בבקשה תשתית עובדתית מלאה בעניין ואף לא צורף לבקשה תצהיר וכן לא צורפו כל האסמכתאות הרלבנטיות. כך למשל לא ציין המבקש ממה הוא מתקיים, אילו נכסים ברשותו ומהן סך הוצאותיו החודשיות. כן לא התייחסו המערערים בבקשתם לאפשרות העומדת להם לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתם הקרובה, וממילא לא הוכיחו את הטעון הוכחה בהקשר זה. על כן, ואף מבלי להידרש לסיכויי ההליך - אשר גם לגופו המשוכה הניצבת בפני המערערים אינה קלה - אין מקום לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בהליך זה.

אשר לחלופת העירבון המוצעת - המשיבות 1-2 ציינו כי אכן בהתאם לפסק הדין שניתן בע"א 8500/06 הן חוייבו בסך של למעלה משני מיליון ש"ח לטובת המערערים, אך הוסיפו כי נוכח הנושים הרבים אשר יש למערערים הגישו הליך של "טען ביניים", וכי נוכח סכום החוב הכולל של המערערים (העומד על למעלה מארבעה מיליון ש"ח) יש להניח כי הסכום בו חוייבו לא יגיע בסופו של יום לידי המערערים עצמם, כי אם לידי נושיהם. בהינתן האמור ו"משלא הוכחה קיומה של זכות וודאית ובלתי שנויה במחלוקת" של המערערים בכספים המוחזקים לעת הזו בידי המשיבות (השוו ע"א 6319/08 רחמים נ' בנק לאומי לישראל, סניף עפולה, פסקה 3 (5.11.2008)), אכן לא יהא בהודעת קיזוז ביחס לאותם הכספים משום חלופה שוות ערך לעירבון, ועל כן אין מקום להיעתר למבוקש בהקשר זה.

כפי שציינתי לעיל גם המשיבות לא חלקו על כך שמצבם הכספי של המערערים אינו מן המשופרים, ולאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובשים לב בין היתר לפערי הכוחות בין הצדדים, מצאתי להעמיד את העירבון על סכום מתון של 5,000 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המערערים (ימי הפגרה יבואו במניין), ולא - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

 

 

ניתנה היום, י"ז באב תשע"ג (24.7.2013).



2014: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2013: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2012: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר