חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ע"א 3395/13 - נועם בלום ואח' נ' מדינת ישראל רשות המים ומשרד החקלאות ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ע"א 3395/13 - נועם בלום ואח' נ' מדינת ישראל רשות המים ומשרד החקלאות ואח'

ע"א 3395/13

1. נועם בלום

2. חוות צברי אורלי בע''מ

נ ג ד

1. מדינת ישראל רשות המים ומשרד החקלאות

2. עיריית דימונה

3. פורמלי עמיר חב' לאספקה בע''מ

4. פורמלי גלובל תובלה בן לאומית בע''מ

5. לאומי קארד בע''מ

6. בסט -פק שיווק לחקלאות [1995] בע''מ

7. פורמלי י.ר. דבוש הובלות בקרור בע''מ

8. דשנים וחומרים כימים בע''מ

9. רב סל שיווק לחקלאות 1955 בע''מ

10. אלרם הנדסה בע''מ

11. פורמלי בנק המזרחי סניף דימונה

12. בנק דיסקונט

13. נען דן השקיה - אגודה שיתופית

14. איגוד ערים לשירותי כבאות ב''ש

15. תנובה ההנהלה הראשית

16. הפניקס הישראלי

17. שקולניק תקשורת

18. בנק לאומי

19. חב' חולצה כחולה בע''מ

20. מינהל מקרקעי ישראל

21. חיים קליין

22. פורמלי אלדן תחבורה בע''מ

23. פורמלי פרנקל ובנין בע''מ

בבית המשפט העליון

[11.08.2014]

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

פסק-דין

 

השופט ע' פוגלמן:

1. יזם בתחום החקלאות מקים, באמצעות חברה, חווה לגידולי צבר באזור הסמוך לדימונה ולירוחם. עסקיו נקלעים לקשיים והוא מוצא עצמו חב מיליוני שקלים לנושיו. את היקלעותו לחובות אלה הוא מייחס להתנהלותן של מדינת ישראל ועיריית דימונה, אשר אף שהבטיחו לו בשנת 1992 כי יוכל להשתמש במי הקולחין (מי שפכים מטוהרים) של העירייה לצורכי השקייה בחווה, החלו להעביר בפועל את מי הקולחין רק משנת 2002, באופן שגרם לו נזקים שונים. זו תמציתה של הפרשה שלפנינו, אשר עיקריה פורטו בהרחבה בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 8500/06 חוות צברי אורלי בע"מ נ' מדינת ישראל (27.8.2012) (להלן: עניין חוות צברי)) ולא נשוב על הדברים. פרשה זו הניבה התדיינויות משפטיות מרובות שיתוארו להלן בקצירת האומר.

2. המערערים בהליך זה - המערער 1 (הוא החקלאי) והמערערת 2 (היא החווה שהמערער 1 מחזיק במניותיה) - שאינם מיוצגים - החלו את מסעם בעניין זה בעתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, עתירה שהייתה מכוונת למכסת המים שהוענקה להם. בית המשפט דחה את העתירה (בג"ץ 1773/01 בלום נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר, פ"ד נו(3) 320 (2002)), תוך שצוין כי "לא מן הנמנע שבידי העותרים לתבוע, בבית המשפט המוסמך, פיצוי כספי [...]. בלי שתשתמע מכך נקיטת עמדה באשר לסיכוייה של תביעה כזאת, נראה לי שהמשיבים ינהגו כראוי אם ימצאו דרך להביא את העותרים על תקנתם, בגין השנתיים האמורות, בהסכם וללא התדיינות" (שם, בעמ' 326). המערערים משליכים יהבם, עד עצם היום הזה, על הסיפה של אמירה זו. דא עקא, דרך מוסכמת ליישוב המחלוקת כאמור לא נמצאה, ולפיכך בשנת 2004 הגישו המערערים תביעה כספית נגד המדינה והעירייה לבית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח