|
|||||||
ע"א 343/87 - דפנה פרי נ' משה פרי, ~
הצהרה כי שמורות לבעל זכויותיו בדירה, למרות שהעביר את הדירה על שם אשתו, שבינתיים נטשה אותו
ע"א 343/87 דפנה פרי ( והמשיבה שכנגד)המערערתנגד, ~משה פרי (המשיב והמערער שכנגד), ~ , ~ בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורם אזרחיים , ~ לפני מ' שמגר, השופטים ד' לוין, י' מלץ הנשיא ערעור על פסק דינו ו שכנגד: עו"ד יהודה שוורץהמשיבהו שכנגד: עו"ד מ. ריבק; עו"ד י. דרהמערער פ ס ק - ד י ן, ~
פ ס ק - ד י ן הנשיא מ' שמגר 1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר בו הצהיר בית המשפט כי המשיב זכאי להחזרת זכויות הבעלות בדירה ברחוב החשמונאים 16, הרשומה על שם המערערת, ואשר בו ציווה על המערערת להעביר את זכויות הבעלות הרשומות על שמה בדירה הנ"ל על שמו של המשיב. כן חוייב המשיב להשיב למערערת מחצית שוויה של המכונית של בני הזוג אחרי ששווייה יקבע בדרך שהותוותה בפסק הדין. בית המשפט הורה על צירוף הפרשי הצמדה וריבית לסכום שישולם כאמור. כן נמצא בפנינו ערעור שכנגד שעניינו השבת השווי של מחצית המכונית. 2. כפי שעלה מן הממצאים של בית משפט קמא, נישאו המערערת והמשיב ביום 20.9.76 וביום 28.3.78 נולד בנם יחידם ליאור. לפני נישואיו רכש המשיב דירה ברחוב החשמונאים 16 בקרית מוצקין (חלקה 382/15 בגוש 10428). הדירה נרשמה על שם המשיב עוד ביום 31.3.76, היינו כמחצית השנה לפני הנישואים. ביום 12.6.78, היינו כשלושה חודשים אחרי לידת ליאור, העביר המשיב את הדירה, ללא תמורה, על שם המערערת. ימים ספורים לפני כן חתמה המערערת על יפוי כוח כללי לפיו ייפתה את כוחו של המשיב לעשות בשמה ומטעמה פעולות שונות, ובין היתר, להתקשר בחוזים, התחייביות והתקשרויות, מכל המינים ולהעביר כל נכס נדל"ן ממי שמצא לנכון ואל מי שימצא לנכון. אין ביפוי הכוח או במסמך אחר כלשהו התייחסות למתנה הנ"ל וגם לא הובאה ראיה אחרת שתצביע על הסכמה בדבר זיקה בין המתנה לבין יפוי-הכוח. ביום 23.11.80 נפגע המשיב באופן קשה בתאונת דרכים
...
|
אינדקס עו"ד בתקדין |
||||||||||||||||||||||||||||
|