|
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
02/04/2021
|
| שבחנתי את הטענה מצאתי כי דינה להידחות. החובה לביצוע הפרשות קבועה בדין. משכך, גם אם מעביד לא ביצע הפרשות בפועל, התובע זכאי לדרוש את ביצוען מהמעביד [ע"ע (ארצי) 300360/98 נחום צמח - ש.א.ש קרל זינגר צפון (1986) בע"מ (30.4.2002)]. משנפגע שכרו בגין התאונה ומשכך גם נפגעה זכותו לקבלת תנאים סוציאליים בגין ההפסד, גם נפגעה זכותו לדרוש אותם מהמעביד. לכן, התובע זכאי לקבל את הזכויות שאיבד בגין אובדן שכרו. 129. לפיכך, זכאי התובע לפיצוי בגין אובדן הפרשות מעסיק |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
02/04/2021
|
| על קשר אפשרי עם בן הזוג המאושפז או השוהה מאונס במקום אחר בדוגמאות שהובאו לעיל. לעומת זאת, במקרה השני, ייחשב הדבר כפירוד בין בני הזוג". 16. בעניין ע"ע (ארצי) 4247-12-15 מזל מימון - קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ (27.2.17), נקבע לעניין היעדר מגורים משותפים כך (ההדגשות, כאן ולהבא, אינן במקור): "...הנה כי כן, במקרים מסוימים, היעדרם של מגורים משותפים לא ישקול לחובתו של מבקש קצבת השאירים, ולא יטה כשלעצמו את הכף לקבוע כי הייתה פרידה בין |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
02/04/2021
|
| במקום ובהליכים שהובילו לפיטורים (דב"ע מט/3-131 שלום - ברית התנועה הקיבוצית (להלן - עניין שלום [4]), בעמ' 270-269, ופסק הדין בעניין מאסטרו [3])." ע"ע (ארצי) 307/99 אופיר טורס בע"מ - גולדנברג-חייט, פד"ע לח 170, 177 (2003); להלן - עניין אופיר טורס). 7. בע"ע (ארצי) 44776-05-16 סירטו - הפניקס קרנות פנסיה מאוזנות וותיקות בע"מ, 19.02.2018; להלן - עניין סירטו), בית הדין הארצי עמד על מעמדה וחשיבותה של בקשת ההיתר לפיטורי עובדת בהיריון והמנגנון שנקבע |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
02/04/2021
|
| ומפרט טכני? ת. אני אמרתי לו כל הזמן, הוא כל הזמן אמר לי זה תכף יהיה מוכן, עוד מעט, מחר, היום, כמו כל ההבטחות שלי (צ"ל "שלו" - הערת הח"מ). (פרו' ע' 21 ש' 36, ע' 22 ש' 11-5). 67. גרסתם של מר ברנט ומר דהן, מקבלת חיזוק גם מההתכתבויות שהוחלפו בין הצדדים, טרם הגשת התביעה. כבר במכתבים ששלחה שניב לטרקוטה, עוד לפני שהגיע מועד תחילת השכירות, חזרה שניב על הטענה כי טרם הומצא לה תשריט ומפרט טכני, וכי הדבר מהווה הפרה של ההסכם, וגורם לוויכוחים מיותרים בין |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| לא פורסם,8.5.2006). עם זאת, מתוקף הוראתה של תקנה 26(ג) לתקנות, רשאי בית הדין להתיר לבעל דין לפצל סעדיו, בהתקיים טעם ענייני המצדיק זאת". (ור' עוד ע"ע (ארצי) 16350-11-11 עזבון המנוח איגור איפראימוב נגד ביליק פליקס תעשיות מתכת בע"מ (25/10/15)". מן הכלל אל הפרט 18. לטעמנו אין מקום להתיר לתובעת לנהל הליך זה כנגד הנתבעת. מדובר בהליך שלישי אותו מגישה התובעת כנגד הנתבעת בגין אותה העסקה על ידי המנוחה - העסקה אשר הסתיימה לפני כ 16 שנים. 19. סבורות אנו כי |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| בעדותו כי הסתפק בהתרשמות הבדיקה הפיזית של התובעת כסובלת מכאבים משמעותיים וחזקים ולא מצא בהקשר זה את התובעת כמי שמנסה להעצים או להוליכו שולל (ר' ע' 4 שו' 10-12; ע' 4 שו' 29-30; ע' 5 שו' 5-9 לפרו'). ביחס לתיעוד שהוצג בפני המומחה - תיעוד רפואי מיום 13/8/17 המתייחס לביקור התובעת אצל ד"ר רומן גלמן מקופת החולים (ר' העתקו שצורף לתיק מוצגי הנתבעת בע' 96), הרי שחרף זאת שעלה כי המומחה נחשף לתיעוד זה לראשונה רק בעדותו בבית המשפט, לא מצאתי שיש במסמך כדי' 4 |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| 46283-05-20 - סביוני הגבעה ביתר עילית ע"ר נ' מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון ואח'מחוזי ירושלים עת"מ (ירושלים) 46283-05-20 סביוני הגבעה ביתר עילית ע"ר ע"י ב"כ עו"ד ידידיה מצגר, עו"ד דוד גולובנצ'יץ' ועו"ד חיים גולובנצ'יץ' נ ג ד 1. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון 2. מנהל מקרקעי ישראל/האגף העירוני 3. משרד הביטחון/המנהל האזרחי/הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [01.04.2021] כבוד השופט אלי |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| אף אישר שאוליב העבירה כספים ליוון, לטענתו למימון הוצאות יאכטה ששימשה אותו ואת יעקב. והוא אף אישר : "יתכן שהיא העבירה גם כספים בשבילי" (שם, ש' 23 ע' 108 ו - ע' 119). בהמשך אף אישר את ההעברות המתוארת בתצהירים של מזי ויעקב (שם, ש' 20 ע' 109) ולטענתו עבור הוצאות היאכטה. ועוד. בחקירתו אישר אילן שפתח חשבון בנק אישי ברומניה (שם, ע' 112). כן אישר אילן שהתכתובת בעניין ההעברות בוצעה באמצעות מייל פרטי המנותק מהשרת של מטלפרס ויעקב לא ידע על ההעברות האמורות |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| ולפיה "הנטייה הפסיקתית היא לצמצם פסיקת פיצויים בגין עוגמת נפש, אלא אם כן סבור בית הדין כי המקרה שלפניו מצדיק על פי נסיבותיו המיוחדות את פסיקתם" (ראו ע"ע (ארצי) 6514-10-11 מדינת ישראל-הממונה על הגמלאות - פרבר (4.2.2015)). משעיקרים אלו מנחים אותנו, הרינו קובעים כי איננו סבורים כי הנסיבות של הליך זה, שלא נתמכו בראיה מוחשית כלשהי, מתאימות לפסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש. 137. כך גם, על אף טענותיו הלקוניות והלא מפורטות בעניין זה, התובע לא הוכיח ש"חזרה (א |
|
|
ע ע = ע וגם ע
|
01/04/2021
|
| השפעה על המצב, אולם במקרה דנן אין בנתון זה כדי להשפיע על הערכתה שכן לא התפתחו תסמינים שקשורים לאותה חוויה טראומטית ולא נמצא לכך תיעוד במקרה דנן (ר' ע' 14 שו' 14-20; ע' 21 שו' 29-33 לפרו'). הוא הדין באשר להשפעתה מחלת האסטמה ממנה סובלת התובעת ללא קשר לתאונה (ר' ע' 20 שו' 17-24 לפרו'). (2) ביחס לתיעוד שהוצג בפני המומחית אודות טיולים ונופשים של התובעת בחו"ל (לארצות הברית ויוון כפי שתועדו ב-נ/2); בעניין זה הבהירה המומחית כי הן בתלונות של התובעת' 21 |
|
