חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ע"פ 1841/17 - פלוני נ' מדינת ישראל
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ע"פ 1841/17 - פלוני נ' מדינת ישראל

ע"פ 1841/17

פלוני

נ ג ד

מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

[08.01.2018]

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

בשם המערער:

עו"ד אלעד גויגולד

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

כ"א בטבת התשע"ח

 

פסק-דין

 

1. המערער שבפנינו הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של שוד בחבורה וקשירת קשר, לפי סעיפים 402(ב) ו-499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום שבגינן הורשע המערער, הוא ושניים אחרים שדדו מהמתלונן טלפון סלולרי בצוותא חדא ותוך אלימות שהפעיל הבגיר בחבורה על המתלונן.

בגין כך השית בית המשפט על המערער, בין היתר, מאסר של 6 חודשים בעבירות שירות.

על הכרעת הדין וגזר הדין נסב הערעור שבפנינו.

2. המערער טען בתמצית, כי לא הוכח שהוא קשר קשר בתכנון מוקדם עם השניים האחרים; כי לא ברור מה חלקו במעשה, אם בכלל; כי השוטר שתפס את הטלפון הסלולרי כאשר הגיע לביתו של המערער (לאחר שהטלפון ביצבץ מתחת לכרית עליה ישן המערער) ביצע חיפוש שלא כדין; וכי הופרה חובת ההיוועצות בחקירתו במשטרה.

3. נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור ככל שהוא נסב על הכרעת הדין. כפי שציין בית משפט קמא בפסק דינו, המערער שיקר בעדותו במשטרה והוסיף ושיקר באופן בוטה ולא מתוחכם בעדותו בבית המשפט. מארג הראיות שהונח בפני בית משפט קמא, לרבות הסרטונים, מעיד על כך שהשותפות בשוד לא היתה ספונטנית אלא תוך תכנון מראש.

גם בטענות האחרות שהועלו על ידי המערער לא מצאנו ממש. כך, קשה להלום כי ניתן לייחס לשוטר - שחזה במו עיניו במכשיר הסלולרי מבצבץ מתחת לכרית - חיפוש שלא כדין.

5. אשר לגזר הדין - אכן, הרשעתו של השותף הקטין של המערער בוטלה בפסק דינו של בית משפט זה (ע"פ 9813/16). ברם, להבדיל משותפו, שהיתה לו זו הסתבכותו הראשונה בפלילים ונטל אחריות והודה בבית המשפט, הרי שהמערער שבפנינו כבר הסתבך בעבר בפלילים קודם לאירוע מושא כתב האישום (ואף הורשע בגין כך לאחר שניתן פסק הדין מושא דיוננו). המערער, שלא כשותפו, לא נטל אחריות והמשיך להכחיש מעורבותו, ניהל המשפט עד תום וכך עשה גם בפנינו. לאור זאת, איננו סבורים כי יש מקום לביטול ההרשעה במקרה דנן.

6. העונש שהוטל על המערער אינו חמור כלל וכלל, והוא אף מתון בהינתן נסיבות האירוע ועברו של המערער, עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שביני לביני עלה המערער על מסלול השיקום, סיים מסלול ארוך של כשנתיים בפנימיה, רכש מקצוע ומתמיד בעבודתו הנוכחית.

לכן, מצאנו לעודד את המערער בדרך בה הוא הולך, וחלף עבודות השירות אנו מורים כי יעמוד בפיקוח צו מבחן של שנה על מנת להמשיך בתוכנית "מעטפת" בה הוא משולב כיום.

בנוסף, יבצע המערער של"צ בהיקף של כ-200 שעות בהתאם לתוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן לנוער ותוגש לעיוננו תוך 45 יום.

יתר הוראות גזר הדין ישארו בעינם.

ניתן היום, ‏כ"א בטבת התשע"ח (‏8.1.2018).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר