חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ע"ר (תל-אביב-יפו) 22606-02-21 - מאיה כהנא ואח' נ' לימור ארגוב, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ע"ר (תל-אביב-יפו) 22606-02-21 - מאיה כהנא ואח' נ' לימור ארגוב

ע"ר (תל-אביב-יפו) 22606-02-21

1. מאיה כהנא

2. אירית כהנא

נ ג ד

לימור ארגוב

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

[15.02.2021]

כבוד השופטת עמיתה שרה דותן

פסק דין

 

ערעור על החלטת כב' הרשמת ר' ערקובי מיום 18.1.2021, לפיה נדחתה בקשת המערערות לפטור מאגרה.

לאחר שעיינתי בערעור ונספחיו, החלטתי לדחות את הערעור מבלי לבקש את תגובת המשיבה, בהתאם לסמכותי על פי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.

המערערות הגישו תביעה לתשלום 15 מיליון ₪ בגין מעשים ומחדלים המיוחסים למשיבה בשנים 2011-2012, וזאת במהלך ייצוגה של עובדת שכירה, רוקחת בהשכלתה, שעבדה בבית המרקחת שבבעלותן (להלן: "העובדת")

כפי שציינה כב' הרשמת, כתב התביעה מנוסח באופן בלתי ברור, אולם אם הצלחתי לרדת לסוף דעתן של המערערות, המשיבה הגישה בשמה של העובדת תביעה לבית הדין לעבודה. ולאחר שהעובדת חדלה לעבוד בבית המרקחת, נמסרה על ידי המשיבה הודעה לרוקח המחוזי, אשר הורה על סגירת בית המרקחת בשל העובדה שאין מועסק בו רוקח מוסמך.

לא הובהר במה עוולה המשיבה כלפי המערערות אשר לא יוצגו על ידה וכיצד סכום של 140,000 ₪ בו חויבו המערערות כלפי העובדת, תפח לסכום הדמיוני של 15 מיליון ₪.

תמימת דעים אני עם מסקנתה של כב' הרשמת, לפיה על פניו, כתב התביעה אינו מגלה עילה וזה בהנחה שיעלה בידי המערערות לצלוח את מכשול ההתיישנות.

אף אני סבורה, שהחיוב באגרה נועד, בין היתר, למנוע ניצול לרעה של הליכי בית משפט על ידי הגשת תביעות מוגזמות. הענקת פטור מאגרה מבלי לבחון את סיכויי ההליך, יש בה כדי לסכל מטרה זו.

עוד ציינה כב' הרשמת שלא הובהר כיצד חיוב כפול שאופן יצירתו לא הובהר, היה בו כדי להגיע לחיוב בסכום הנתבע.

המערערות מפנות להחלטות שניתנו בעניינן בשנת 2017 על ידי רשמת בית המשפט העליון ב-רע"א 10035/17, אולם אין באמור בהחלטה זו כדי לסייע להן מאחר שבאותו ענין הוענק להן פטור מאגרה על בקשת רשות לערער שהוגשה על ידן לבית המשפט העליון על פס"ד הדוחה בקשה לפטור מאגרה, ועל פי ההלכה הנוהגת בשל סוג ההליך ועל מנת למנוע מעגל שוטה של בקשות וערעורים בענין פטור מאגרה, הוחלט לקבל את בקשתן, לגופו של ענין בקשת הרשות לערער נדחתה על ידי כב' השופטת ד' ברק-ארז.

למרות שמוכנה אני להניח לזכותן של המערערות, כי מצבן הכלכלי אינו מן המשופרים, שעה שעילת התביעה וסכומה לא הובהרו, ומעלים חשש של הליך סרק, אין מקום לפטור מאגרה ולפיכך, החלטתי לדחות את הערעור.

משלא התבקשה תשובה, ובנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

ניתן בלשכתי היום, ג' אדר תשפ"א, 15 פברואר 2021, בהיעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר