חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עב' (חיפה) 1734/01 - אוסמו מזל נ' עיריית נהריה,  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
עב' (חיפה) 1734/01 - אוסמו מזל נ' עיריית נהריה מחוזי עבודה חיפה

עב' (חיפה) 1734/01

עב' (חיפה) 1065/01

אוסמו מזל

נ ג ד

עיריית נהריה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה

[29.07.2004]


כב' השופטת מ. אריסון-חילו

נציג עובדים סמי חלבי, נציג מעבידים אברהם אמיתי


בשם התובעת – עו"ד יער-בר שלמה

בשם הנתבעת – עו"ד גולדהמר אברהם

 

פסק - דין

 

1.    התובעת, גב' מזל אוסמו, עבדה כסייעת לגננת בעיריית נהריה במשך כ-12 שנה, החל מ-1988 ועד השעייתה מביצוע התפקיד ב-7/2000. התובעת פוטרה מעבודתה בהחלטת ועדת הפיטורים של הנתבעת, שהתקבלה ביום 31.5.2001. בשני התיקים נשוא עניין זה - שאוחדו ביום 25.9.2001 - עותרת התובעת לביטול פיטוריה או לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, ולתשלום הפרשי שכרה בתקופת השעייתה.

2.    התובעת טוענת כי הנתבעת לא היתה רשאית להשעות את התובעת, ולהפחית את שכרה במחצית בתקופת ההשעייה. לתובעת לא היו בעיות משמעת, ולפיכך לא ניתן היה להשעותה כלל. כמו כן, פיטוריה של התובעת נעשו בחוסר סמכות, ורק בית הדין למשמעת של עובדי המדינה מוסמך היה לפטר את התובעת. אשר לטענה בדבר אי התאמה, היה על הנתבעת למצוא לתובעת תפקיד אחר בעירייה, אם מצאה שהתובעת אינה מתאימה להיות סייעת לגננת, ולא לפטרה לאחר שנות עבודה ארוכות. העובדה שהנתבעת לא מצאה לתובעת תפקיד חלופי בעירייה, מלמדת על כך שהמניע האמיתי לפיטורי התובעת לא היה אי התאמה.

3.    הנתבעת טוענת כי כל טענותיה של התובעת באשר לפיטורים משמעתיים אינן רלוונטיות למקרה, שכן התובעת לא פוטרה בשל בעיות משמעת אלא עקב אי התאמה. התובעת הועברה מגן לגן במהלך שנות עבודתה האחרונות, אך לא הצליחה להסתדר עם הגננות. העירייה עשתה כמיטב יכולתה למצוא לתובעת תפקיד חלופי, אך לא הצליחה, וזאת לאור השכלתה, ניסיונה המקצועי וכישוריה של התובעת. הליך הפיטורים של התובעת היה תקין, והעירייה אף הלכה לקראתה כאשר העניקה לה שימוע נוסף לאחר שהתובעת לא הופיעה לישיבות ועדת הפיטורים, שאליה הוזמנה.

ואלה העובדות הרלוונטיות לתביעה, כפי שהן עולות מהחומר שהונח בפנינו:

4.    התובעת עבדה בעיריית נהריה כסייעת לגננת, החל משנת 1988.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח