אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עובדי החברה

נמצאו 4465 מסמכים עבור 'עובדי החברה'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ב"ל (תל אביב) 19447-06-17 - א. טירר חברת עורכי דין ח.פ 512186636 נ' המוסד לביטוח לאומי

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
01/09/2020
לפי סעיף 145; ג. שומת חברה היא שומה הממסה את הכנסות החברה ועלולה לכלול התייחסות גם להוצאות, הפסדים וכו' ברמת החברה. שומת ניכויים ממסה את הכנסות עובדי החברה והניכויים שהיה על המעסיק לנכות מההכנסות דנן. כך, שומת חברה כלל לא קבעה מסמרות בדבר שומת ניכויים; ד. כך, שומת החברה אינה מחייבת את מס ההכנסה בבואה לבצע שומת ניכויים, וממילא שאינה מחייבת את הנתבע; ה. על כך, בענייננו אין תחולה להלכת גדות, שם נקבע היחס בין שומת ניכויים לביקורת ניכויים של הנתבע.

ת"א (תל אביב) 72427-12-18 - ד"ר אורלי פלטנר- המרכז לבריאות הגב בע"מ נ' פמי פרימיום בע"מ

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
30/08/2020
והשגת יתרונות דיוניים שלא כדין. 14. בתשובתה, הנתבעת טוענת כי יש לדחות את הבקשה. הבקשה הוגשה בלב "משבר הקורונה", והנתבעת הבהירה לתובעות כי מרבית עובדי החברה אינם רשאים להגיע למשרדים. על כן, מדובר בבקשת סרק שאין יכולת מעשית לדון בדרישות שבמסגרתה. המדובר בהתנהלות העולה לכדי שימוש לרעה הליכי משפט, שהרי אין בהילות בהגשתה. חומרת הדברים מתעצמת, שכן רובם ככולם של המסמכים, מצויים בידי התובעות. הבקשה עוסקת בניסיון לדיג ראיות, או בניסיון להכביד. כן מבקשות

סע"ש (חיפה) 28761-08-20 - שלום אטיאס נ' עיריית כרמיאל

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
26/08/2020
שבשכרו משתתפים 3 הגופים" - טענה שאינה מתיישבת באופן מלא עם הנטען בבקשה לפיה העירייה נושאת בעלות מלוא השכר. לא מצאנו שיש בשאלת מימון עלויות השכר של עובדי החברה בכלל, ושל המבקש בפרט, כדי להכריע את הכף בשלב זה. אין בקיומם של קשרים כלכליים בין העירייה לגופים שונים כדוגמת החברה כדי ללמד שכל עובדי אותם גופים הם עובדי העירייה. אין גם בעובדה ששדה, כראש מינהל תרבות בעירייה, חתום על דו"ח הנוכחות של העובד לחודש 11/19, או מפקח במידה זו או אחרת על עבודת

סע"ש (חיפה) 24856-02-18 - מאיר זלמן נ' א.ש. אליהו חברה לבנין והשקעות בע"מ

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
12/08/2020
גרסה כי היו 27 חודשים בין הפרויקטים. גב' קלבו אף העידה כי המעסיקה חפצה להמשיך להעסיק את העובד גם כאשר לא היה פרויקט פעיל. דודו אזולאי העיד כי לכל עובדי החברה שולם שכר מלא בתקופת הביניים, כך שברור שאין כל שחר לדרישת המעסיק כי העובד יחזיר את השכר בגין תקופת הביניים. העובד אף פירט את כל העבודות שהוא ביצע בתקופת הביניים. 112. לגרסת המעסיקה בסיכומיה היתה תקופה בת 18 חודשים שבהם המתינה לפרויקט והעובד המתין עימה ללא עבודה, וכל מה שעשה הצריך עבודה בת

סע"ש (תל אביב) 44234-09-17 - מירי הירש נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ ח.פ.

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
06/08/2020
ת"א יפו של ההסתדרות העובדים הכללית החדשה, בעניין משכורתן של שלוש עובדות, והתובעת בכללן (נספח י' לכתב התביעה), בין היתר כך: "מזה שנים הרוב המוחלט של עובדי החברה משתכר שכר המצוי בתוך טווח השכר של הדרג בו מצויה משרתם, כך שבהחלט ניתן לקבוע כי מדובר בנוהג מחייב. הדרג של העובדות צוין במפורש בהסכמי העבודה שלהן. בהנחה סבירה שציון הדרג בחוזה לא נעשה סתם, אלא בהקשר הספציפי של טווחי השכר המקובלים בחברה, לא ברור מה הבסיס המשפטי להחלטה לקבוע לעובדות שכר משתכ

סע"ש (חיפה) 73588-01-19 - כרים עראם נ' עוז בת-גלים בע"מ

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
04/08/2020
שבוצע לחשבון הבנק (ואשר היה תשלום חלקי, בשל הגבלות כאלה או אחרות בחשבון הבנק), ותשלום נוסף שבוצע במזומן. עוד פירט שמואל בעדותו, כי כך נעשה לגבי כלל עובדי החברה, וכי מי שמוסר את תשלומי המזומן לעובדי הנתבעת, הם גורמי המזכירוּת של הנתבעת, שגם הם לא הובאו לעדות. עם זאת, לשיטתו דווקא הוא עצמו, הוא זה שהיה מעביר את תשלומי המזומן לתובע, באופן ספציפי. אציין, כי גרסתו של שמואל מעלה תמיהה-רבתי - - גם גרסה זו לא פורטה בכתב ההגנה; היא לא פורטה בשני הדיונים

פ"ה (נצרת) 38835-06-20 - חברת החשמל לישראל בע"מ נ' אליהו מזרחי

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
02/08/2020
1271/02 צבי דדון - מטבחי זיו תעשיות (1990) בע"מ, מיום 26/02/04). 26. סמכות חברת החשמל להשעות מעוגנת בנוהל 08-02-01 "חשד לביצוע עבירות פליליות ע"י עובדי החברה" (להלן: "הנוהל"). הצדדים לא טרחו לצרף את הנוהל. המשיב מנסה להיבנות מכך וטוען כי המבקשת "לא הגישה בסיס משפטי או נוהל לפיו היא טוענת שהיא השעתה את המשיב שהינו חשד לביצוע עבירות פליליות על ידי עובד החברה. אותו נוהל לא צורף לבקשת המבקשת.". טענה זו טענה מיתממת אשר יש לדחותה. הרי המשיב עצמו צירף

סע"ש (ירושלים) 35769-07-18 - אלי אורי נ' נ.ערנט.איי. קום בע"מ

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
30/07/2020
אל מול נושי החברה והתקיימו הנסיבות המצדיקות הרמת מסך ההתאגדות וחיובם באופן אישי ברכיבי התביעה. 19. בפגישה מיום 17.5.2018 התובע הותקף מול עיניהם של עובדי החברה, ורק לאחר תקיפתו נמסרה לו הזמנה לשימוע כאשר ברור כי ההחלטה על פיטוריו כבר התקבלה. מהתובע נלקחו מפתחות רכבו, הטלפון הנייד שלו נחסם בפניו לאחר שעזב את המשרדים והגישה לתיבת הדואר האלקטרוני אשר שימשה אותו הן לצרכיו הפרטיים והן לצרכי העבודה נחסמה גם היא. 20. התובע הזמין משטרה אשר ליוותה אותו,

ס"ק (תל אביב) 48099-07-20 - הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' החברה למתנ"סים - מרכזים קהילתיים בישראל בע"מ

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
29/07/2020
בפריזמה של מאזן הנוחות שבין הצדדים. רקע עובדתי ונורמטיבי 5. הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן- המבקשת או ההסתדרות) היא ארגון העובדים היציג של עובדי המשיבה 1 (להלן- החברה). החברה היא חברה ממשלתית אשר הוקמה בשנת 1969, וממועד הקמתה היתה באחריות משרד החינוך והחל מיום 31.5.2020 באחריות משרד להשכלה גבוהה ומשלימה. החברה פועלת בכ- 180 רשויות מקומיות במדינה - בתחומי הקהילה, החברה, החינוך הפורמאלי והבלתי פורמאלי ומספקת שירותים לממשלה. החברה מהווה זרוע).

סע"ש (תל אביב) 54253-07-17 - אובליסק ס.ה בע"מ ח.פ 514076264 נ' מגנה אסט מנג'מנט בע"מ ח.פ 513540815

עובדי החברה = עובדי וגם החברה
21/07/2020
קו טלפון, מחשוב, מערכות מסחר, שירותי סליקה, מערכת בלומברג, שירותי מזכירות, טלפון, אינטרנט חניה וכו'; ו. התובע כאף יצא עם משפחתו לחופשות מאורגנות של עובדי החברה; ז. במהלך ההעסקה הייתה התובע הי תלוי כלכלית בנתבעת ולא עבד בכל מקום אחר, זאת בהתאם לתניית הבלעדיות שבהסכם. גם הנתבעת הסתמכה באופן מהותי על פעילות התובע; ח. התובע הוצג ללקוחות החברה כעובד של הנתבעת; 10. באשר למבחן הפיקוח והשליטה, טענו התובעים, כי במשך כל תקופת ההעסקה היה קשר ישיר ורציף;