אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עוד

נמצאו 651194 מסמכים עבור 'עוד'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

תא"מ (קרית גת) 8150-10-18 - ג.א.ן. תברואה בע"מ נ' יוסף גבועה

עוד
04/10/2020
ב"כ הנתבעים כי צריך לבדוק הסכמה לעניין מתן פסק דין על יסוד סעיף 79 א' וכי ככל שלא תהיה הסכמה ימסור הודעה לבית המשפט כי מבוקש מתן פסק דין מנומק. עוד ציין ב"כ הנתבעים כי המסמכים אותם כי יועברו לידיו הינם: כמה כלים יש בחברה; הסכם שחתם עם הרשות בירוחם; תמונות הנוגעות לתיקון הרכב; פירוט של 1,374 ₪ על ידי תצהיר של רואה החשבון (איך הגיע לסכום שצוין באישור שלו); האם העובד היה בחל"ת, האם שילמו לו או לא; דוח רווח והפסד (שנת 2017). וכן הודיע כי הנתבעים

ב"ל (תל אביב) 12142-10-18 - אמירה גילה קסטרו (אלמנת המנוח שמואל קסטרו ז"ל) נ' המוסד לביטוח לאומי

עוד
04/10/2020
סוגיות עובדתיות הטעונות ליבון. כך, בשאלה מדוע התעכב הטיפול בעניינו של התובע מעת הגשת התביעה על ידו בחודש נובמבר 2017 ועד להחלטת הנתבע בשנת 2018. עוד ובנוסף - ככל שהנתבע חולק על כך שאשת התובע גרה עימו במועדים מאז הגשת התביעה בנובמבר 2017, הרי שיש לשמוע ראיות גם בסוגיה זו. לאור האמור בתום תקופת החרום יקבע מועד לשמיעת הוכחות בתיק. הנתבע מתבקש להגיש לתיק בית הדין את כל ההחלטות שהתקבלו בעניינו של התובע והמכתבים שנשלחו אליו, בדגש על החלטות משנת 2017

ת"ק (חיפה) 51642-09-19 - חנא זאבורה נ' ש. שלמה רכב בע"מ

עוד
04/10/2020
הנתבעת, במסגרת בירור החבות ביקשה הנתבעת מסמכים שונים כהוכחה לנזקי הרכב אולם סוכנות הביטוח מטעמו של התובע בחרה שלא להגיב לבקשות ולהגיש את התביעה. עוד נטען, כי שולם לתובע סך של 19,042 ש"ח בגין נזקי הרכב הישירים ושכר טרחת השמאי אולם סכום זה לא הופחת מהתביעה; וכי צוין שנזקי התובע בגין ירידת ערך יבחנו לאחר העברת טופס מסלקה חתום ובדיקת עברו הביטוחי של הרכב. הטופס נדרש אך לא הוחזר חתום. 3. ביום 19.2.2020 התקיים דיון בתביעה. מטעם הנתבעת התייצב נציג נטען

ת"ק (כפר סבא) 55631-01-20 - אורי קונסט נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

עוד
04/10/2020
השינוי נקבע על פי חוק המל"ל או התקנות מכוחו - והדבר מאיין, לעמדתו, את ההחרגה של ת' 15 הנזכרת לעיל. 6. לטענתו, בקשתו לקבלת הפוליסה המקורית שנמכרה לו עוד בשנת 2001 לא נענתה, וכל שנמסר לו הוא נוסח של הפוליסה משנת 2017. התובע תוהה אם לא בוצעו בפוליסה שינויים וכי ההבדלים בין הגרסאות השונות לא מוצגים כדי להסתיר זאת. בכתב ההגנה נטען כדלקמן: 7. הנתבעת שילמה לתובע את מלוא הסכומים בהם היתה מחויבת על פי דין ועל פי תנאי הפוליסה. 8. הפוליסה, שלא השתנתה בשנת

תא"מ (חיפה) 8867-05-18 - אנג'ויסטיק מולטימדיה בע"מ נ' דביר סידיס

עוד
04/10/2020
הסחורה ומסירת השיק היה שותף מלא. יצוין כי כנגד גיורא ניתן ביום 2.6.19 צו כינוס במסגרת תיק פש"ר. 4. הנתבע טוען כי החתימה על גבי השיק אינה חתימתו. עוד טוען הנתבע כי לא ידע על מתן השיק, לא נתן הרשאה למתן השיק ולא מסר את השיק לתובעת. בהקשר זה מציין הנתבע כי עזב את השותפות בסוף חודש 12/2016 וביום 1.1.17 נכנס במקומו שותף חדש, מר דוריאן טבצ'ניק (להלן: "דוריאן"). לטענת הנתבע, ממועד עזיבתו לא היה לו כל חלק בעסק. בהתייחס לעיתוי מסירת השיק טוען הנתבע כי טו

ב"ל (חיפה) 2439-05-20 - היאם חנג'ר נ' המוסד לביטוח לאומי

עוד
04/10/2020
קשות ביותר הכרוכות בהרמה ובהזזה של חפצים כבדים. מסקנה זו מבוססת בין היתר על התרשמות הוועדה מכך שהמערערת ביצעה מעברים עצמאיים בעת כניסתה לחדר הבדיקה. עוד עולה מהחלטת הוועדה, כי מרבית ליקוייה הרפואיים של המערערת הם בדרגת חומרה קלה. הנכות הגבוהה בגין ליקוי שמיעה בשיעור 30%, אין לה השפעה ישירה על כושר התפקוד של עקרת בית, ולכן אפשר להתחקות אחר הלך מחשבתה של הוועדה אשר הגיעה למסקנה, כי ליקוייה הרפואיים של המערערת מגבילים אותה באופן שאינו עולה כדי

סע"ש (תל אביב) 16600-03-18 - רעות ביבי נ' מ.א. ניניו מחשוב ורשתות תקשורת בע"מ

עוד
03/10/2020
ניתנה החלטתי "המלמדת" על העלאת הנושא. לא נהירה איפוא - בהבט כלשהו - הבקשה שהגיש המבקש, ואין לי(משהופנתה כלפיי ולא כנגד המותב) אלא לדחותה. אזכיר עוד כי צודקת הנתבעת בטענות שבתגובתה (ודאי כך, בסעיפים 4-6). כך גם, אין "לעצום עיניים" מעיתוי הבקשה; חרף הנטען בבקשה מ-12.8.20, אין כל הצדקה בדין לעיתוייה, ודי היה אף בכך לדחייתה, על הסף. אוסיף עוד כי ודאי וודאי לא היה מקום לצרף "תצהיר" לתשובת המבקש (ועוד של התובעת עצמה; שמא, בבחינת "נסיון לטשטש" מיהו

תא"מ (באר שבע) 26652-11-18 - ארמון זהרה בע"מ ח.פ. נ' אורלי פרג'

עוד
02/10/2020
הכולל גם בקשה לסילוק התובענה כנגד הנתבעת 2 על הסף, טענו הנתבעות כי לנתבעת 2 לא היה קשר להתקשרות וכי אין בינה לבין התובעת הסכם, לא בכתב ולא בעל פה. עוד טענו הנתבעות כי הנתבעת 2 לא הסכימה לתנאי ההסכם, לא ידעה עליהם ולא הייתה צד לעניין. הנתבעות טענו כי התובעת ידעה כי מדובר במסיבת חינה שנערכה עבור הנתבעת 2 ובעלה ואם היא ביקשה לחייב את הנתבעת 2 בתשלום היה עליה לדרוש ממנה לחתום על ההסכם או להיות ערבה לו או לכל הפחות ליידע אותה בדבר תנאי ההסכם וטענו כי הנתבעת 2 "הייתה מוזמנת למסיבת החינה אשר נערכה ע"י הנתבעת 1". עוד

ת"א (נתניה) 40008-02-18 - מקורות חברת מים בע"מ נ' גן עדן סקיי בע"מ

עוד
02/10/2020
הזמנית עברה בשטחה של התובעת. נטען כי הפלישה למקרקעי התובעת היתה בשטח של כ- 22 מטר בשולי מקרקעי התובעת, ונעשתה בשוגג על ידי קבלן מבצע של מקורות. עוד נטען כי ניכר היה כי מקרקעי התובעת היו מוזנחים ונטושים, כי פרק הזמן בו בוצעו העבודות באזור ונעשה שימוש בדרך הכורכר העוקפת היה קצר וכי מיד עם היוודע הדבר הוחזר המצב לקדמותו בתוך יום - יומיים. במשך זמן ביצוע העבודות לא היתה כל פניה למקורות מצד התובעת או מי מטעמה על אף שהוצב במקום שלט גדול על ביצוע נטען

ת"א (חיפה) 57220-02-14 - אנוור שואח נ' עביד והבי

עוד
02/10/2020
כי לאור ההתפתחויות בתיק (החזרת התיק מבית המשפט המחוזי, הגשת חוות דעת מומחים כמו גם חוות דעת מומחה בית משפט ותצהירים משלימים), הרי שלא ניתן לראות עוד בנספח 6 כמשקף את ההתחשבנות הכספית הכוללת שבין הצדדים (סע' 6, 8 ו-16 לסיכומי התובע). 4.10 משלא בוטל פסק הדין מיום 29.12.15, בפרט לא בוטלו קביעותי העובדתיות במסגרתו מצד אחד, אך משהותר לתובע להביא ראיות נוספות להוכחת תביעתו שכנגד מצד שני, לא ניתן מצד אחד להתעלם לחלוטין מקביעותיי העובדתיות בפסק הדין, בנ