חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עע"מ 2966/19 - HUMAN RIGHTS WATCH ואח' נ' שר הפנים ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עע"מ 2966/19 - HUMAN RIGHTS WATCH ואח' נ' שר הפנים ואח'

עע"מ 2966/19

1. HUMAN RIGHTS WATCH

2. עומר שאקר

נ ג ד

1. שר הפנים

2. משרד הפנים- הממונה על מתן ההיתרים

3. קרן צדוק אורבך

4. שורת הדין

5. הפורום המשפטי למען ישראל

6. המכון לחקר ארגונים לא ממשלתיים

בבית המשפט העליון

[02.07.2019]

כבוד הרשם רון גולדשטיין

בקשת מיום 2.7.2019 לדחיית מועד הדיוןהמערערים

לטענת המערערים, ההחלטה על הגשת עיקרי טיעון שניתנה בשים לב לפרק הזמן הקצר עד למועד הדיון - שללה מהם את הזכות להגיש סיכומי תשובה. ואולם לא שוכנעתי כי יש בכך כדי לפגועבאופן מהותי בזכויותיהם הדיוניות של המערערים, ואך ברור הוא כי המערערים יהיו רשאים להשיב לטענות המשיבים במהלך הדיון עצמו, בכפוף להנחיות ההרכב שישב בדין.

המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשע"ט (2.7.2019).

החלטה

 

לפניי בקשת המערעריםלדחיית מועד הדיון בערעור דנן.

הערעור הוגש ביום 30.4.2019 ועמו הוגשה בקשה לסעד זמני בערעור. ביום 30.5.2019 קבע כב' השופט ע' פוגלמןכי מאזן הנוחות מצדיק בנסיבות העניין את הותרת המצב הקיים בעינו למשך פרק זמן מוגבל ולמשך התקופה של שמיעת הערעור. לצד זאת ועל רקע האמור הוסיף וקבע כב' השופט פוגלמןכי הערעור ייקבע לשמיעה בשנת המשפט הנוכחית. בשל תקלה נקבעהערעור לדיון ביום 11.11.2019 - דהיינו בשנת המשפט הבאה ולא בשנת המשפט הנוכחית. על רקע זה, בהחלטתי מיום 1.7.2019 הוריתיכי הדיון יתקייםביום 25.7.2019. יובהר כי בבית משפט זה מתקיימים דיונים בשנת המשפט עד לתחילת חודש אוגוסט (ראו,עע"מ 2244/12 פלונית נ' שר הפנים(22.7.2012)). כן הוריתי על הגשת עיקרי טיעון מטעם הצדדים חלף הגשת סיכומים.

לפניי כאמור בקשת המערערים לדחיית מועד הדיון בשל קשיים מסוימים עליהם עמדו בבקשה. לאחר שעיינתי בבקשהומבלי שנעלמו מעיניי טענות המערערים, לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי ולהורות על דחיית מועד הדיון.דחיית מועד הדיון עד לשנת המשפט הבאה עלולה לסכל את האיזון שנערך בהחלטת כב' השופט ע' פוגלמןעל שני רכיביה, ששולבו זה בזה: מתן צו ארעי מן הצד האחד, וקביעת הערעור לדיון בשנת המשפט הנוכחית מן הצד השני. הבקשה דנן מבקשת למעשה לשנות מן האיזון שנקבע באותה החלטה ולכך לא ניתן להיעתר (השוו, עע"מ 3556/18 אלקטרה אנרגיה בע"מ נ' לסיכו בע"מ(28.5.2018)).

לטענת המערערים, ההחלטה על הגשת עיקרי טיעון שניתנה בשים לב לפרק הזמן הקצר עד למועד הדיון - שללה מהם את הזכות להגיש סיכומי תשובה. ואולם לא שוכנעתי כי יש בכך כדי לפגועבאופן מהותי בזכויותיהם הדיוניות של המערערים, ואך ברור הוא כי המערערים יהיו רשאים להשיב לטענות המשיבים במהלך הדיון עצמו, בכפוף להנחיות ההרכב שישב בדין.

לפני סיום יצוין כי לא ראיתי להיעתר לבקשת המערערים כי "בקשה זו תובא בפני שופט/ת".כפי שנקבע בפסיקה, רשם בית המשפט אמון על יומן בית המשפט ועל האילוצים הרבים שניהולו כרוך בהם וההחלטה אם להקדים את מועד הדיון בהליך מסוים או לדחותו - מצויה במתחם שיקול הדעת המסור לו (ראו מבין רבים, בשג"ץ 9149/18 התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין נ' ממשלת ישראל(27.1.2019)).

אשוב ואזכיר כי המערערים ידעו עוד ביום 30.5.2019 כי הערעור צפוי להישמע בשנת המשפט הנוכחית שכן החלטה זו כאמור ניתנה על רקע בקשתם למתן סעד זמני.

אשר על כן הבקשה לדחיית מועד הדיון נדחית והדיון יתקיים במועדו.

המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשע"ט (2.7.2019).



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר