חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > עת"מ (ירושלים) 51737-06-20 - התנועה לחופש המידע נ' מועצה אזורית גוש עציון ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עת"מ (ירושלים) 51737-06-20 - התנועה לחופש המידע נ' מועצה אזורית גוש עציון ואח'

עת"מ (ירושלים) 51737-06-20

התנועה לחופש המידע (ע"ר)

נ ג ד

1. מועצה אזורית גוש עציון

2. אמנה תנועת ההתישבות של גוש אמונים אגודה שיתופית מרכזית בע" מ

3. בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[11.12.2020]

כבוד השופט עודד שחם

החלטה

 

 

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות.

ברקע הבקשה עומד פסק דין (17.11.20) בו נמחקה העתירה. אשר למשיבה 1. העתירה הוגשה כנגד החלטתה לסרב לבקשה לחופש מידע, וזאת בהתבסס על התנגדותן של משיבות 2 - 3 לבקשה. בהמשך להגשת העתירה, מסרה המשיבה 1 את המידע המבוקש. בנסיבות אלה עולה בבירור, כי הגשת העתירה גרמה, ולכל הפחות תרמה באופן משמעותי, למתן הסעד המבוקש.

המשיבה 1 טוענת לשיהוי בהגשת העתירה. ברם, בהתחשב בתקופת החירום שהוכרזה בבתי המשפט, ובמועד בו התקבלה החלטת משיבה 1 בידי העותרת, לא עולה כי העתירה הוגשה באיחור ביחד למועד הקבוע בדין. אוסיף, כי המשיבה 1 אינה מצביעה על שינוי מצב לרעה מצידה, העשוי להביא לקבלת טענה של שיהוי, במישור האובייקטיבי. זאת ועוד, אין בכל האמור כדי לשנות מן האמור לעיל, בדבר התרומה של הגשת העתירה למתן הסעד. מכך עולה, כי קיימת עילה לחייב משיבה זו בהוצאות העותרת.

אשר לשיעור ההוצאות, אני מביא בחשבון כי ההליך הסתיים תוך זמן קצר, בלא צורך בדיון, על רקע גישה מעשית של המשיבה 1. אין מדובר בהליך מורכב או רחב היקף באופן מיוחד. לטענת המשיבה 1 העיכוב במתן החלטה מצידה נבע ממצב חירום, על רקע מגפת הקורונה, ומחילופי גברי. ברם, מצב החירום חל, ביסודו של דבר, לאחר מתן ההחלטה. מכל מקום, טיעון זה אינו גורע מן העובדה שמשיבה זו לא עמדה, בהמשך להגשת העתירה, על טעמי הסירוב מצידה למתן המידע. לא הוצג תיעוד המלמד על שכר טרחה בפועל ששולם בגין הליך זה. במכלול נסיבות אלה, תישא משיבה 1 בהוצאות העותרת, בשיעור חלק האגרה בו נשאה, אשר לא ניתן להורות על השבתו, ובשכר טרחת עורך דין בסך של 4,000 ₪. לסכום זה אין לצרף מע"מ. כל הסכומים ישולמו עד ליום 14.1.21.

אשר למשיבות 2 - 3. הבקשה לפי חוק חופש המידע לא הוגשה אליהן. אף ההחלטה מושא העתירה לא התקבלה על ידיהן, הגם שהייתה מבוססת על עמדתן. הן צורפו להליך בהיותן צד רלוונטי לו. ביסודה, הבקשה לפסיקת הוצאות לא מכוונת כלפיהן. בנסיבות אלה, לא מצאתי הצדקה מספקת לחייבן בהוצאות, בלא שעליי לחוות דעה בטענות שונות שהעלתה העותרת בהקשר זה (לראשונה) בתגובה שהגישה.

 

 

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשפ"א, 11 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר