חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > עת"מ (ירושלים) 57023-12-19 - ענאן מוחמד ראג'ב חושיה נ' מפקד כוחות צהל בגדה המערבית ואח', פסק-דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עת"מ (ירושלים) 57023-12-19 - ענאן מוחמד ראג'ב חושיה נ' מפקד כוחות צהל בגדה המערבית ואח'

עת"מ (ירושלים) 57023-12-19

ענאן מוחמד ראג'ב חושיה

נ ג ד

1. מפקד כוחות צהל בגדה המערבית

2. המועצה העליונה לתכנון ובניה ביו"ש

3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

4. היחידה המרכזית לפיקוח

ע"י ב"כ עו"ד נועה חביב (מפרקליטות מחוז ירושלים)

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[15.03.2020]

לפני רם וינוגרד כבוד השופט

פסק-דין

 

לאחר עיון בעתירה ובבקשה למתן צו ביניים, בתגובת המשיבים ובתשובות ובתגובות שהוגשו, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין העתירה להידחות על הסף.

עניינה של העתירה בתוכנית מפורטת מספר 1703/67/17 שהוגשה על ידי העותר ונדחתה על ידי המשיבה 2, בהחלטת מיום 19.5.19, על יסוד נימוקים מספר: היעדר מסמכי בעלות מספקים; הימצאות התכנית בתחום אתר ארכיאולוגי והגשתה ללא קבלת אישור קמ"ט ארכיאולוגיה; ריחוקה מריכוזי בינוי מסודרים באופן שגורם לכך שהיא מבקשת ליצור "ישות תכנונית חדשה" הרחוקה מכל רקמה יישובית קיימת; והעובדה כי הבינוי המוצע מצוי בתחום שטח אש 918.

למעשה, די בטעם האחרון כדי להביא לדחיית העתירה. לעניין זה קבע בית המשפט העליון בבג"צ 7590/19 דבאסה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, מיום 17.11.19, בעניין בינוי דומה בשטח אש 918, כי "אין למוסדות התכנון סמכות לאשר תכנית בשטח מסוג זה מבלי שניתן היתר מפורש על ידי המפקד הצבאי - היתר שעל פי הודאתו המפורשת של העותר, לא מצוי בידיו" (פסקה 7 לפסק-הדין, להלן: הלכת דבאסה). על יסוד קביעות אלה ונימוקים נוספים, דחה חברי, כבוד השופט א' רובין, טענות דומות לאלה שלפני בפסק-דיני בעת"מ 53731-11-19 דבאבסה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, מיום 26.1.20. קביעותיו מקובלות עלי, ואין צורך לשוב ולהידרש להן בפירוט. המסקנה היא שבדין דחו המשיבים את הבקשה לדון בתוכנית המפורטת שעה שאין בידי העותר היתר מפורש של המפקד הצבאי לעניין זה.

אוסיף ואציין כי על פני הדברים היה מקום לדחות את העתירה גם מהטעם שלא הוכח כי נעשתה פנייה לקמ"ט ארכיאולוגיה לקבלת עמדתו, ולמצער לא נטען כי נעשתה פנייה מעין זו; וכי אין בפי העותרים מענה של ממש גם לטענה התכנונית בעניין העדר הצדקה להקמת "ישות תכנונית חדשה".

אשר לסעדים המפורטים בפסקאות ד-ו בעמ' 3 לעתירה, הרי שלא נראה כי אלה נובעים מהחלטת המשיבה 2 מיום 19.5.19 ולפיכך אין מקום להעלאתם אגב תקיפה ישירה של החלטה זו; ספק רב אם ניתן להעלותם במסגרת הליך לפני בית משפט זה; ודומה כי גם לטענות מעין אלה ניתן למצוא מענה בפסק-דינו של בית המשפט העליון בהלכת דבאסה.

לנוכח כל האמור לעיל העתירה נדחית. העותר ישא בהוצאות המשיבים בסכום של 5,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק מפסק-הדין לב"כ הצדדים.

 

 

ניתן היום, י"ט באדר התש"ף, 15 במרץ 2020, בהעדר.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר