חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > עת"מ (ירושלים) 59204-01-21 - האגודה למען העיוור אשדוד נ' משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עת"מ (ירושלים) 59204-01-21 - האגודה למען העיוור אשדוד נ' משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים ואח'

עת"מ (ירושלים) 59204-01-21

האגודה למען העיוור אשדוד

נ ג ד

1. משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים

2. גשר שירותי השיקום התעסוקתי של ישראל

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[04.05.2021]

כבוד השופט דוד גדעוני

החלטה

 

עיינתי בבקשת העותרת לעיכוב ביצוע פסק הדין ובתגובות לה.

דין הבקשה להידחות.

עתירתה של העותרת שלא נבחרה כזוכה במכרז נדחתה. מדובר במכרז למתן שירותי תעסוקה במפעל מקדם תעסוקה לעיוורים, לקויי ראייה ואנשים עם מוגבלות. במכרז מעין זה שעניינו מתן שירותים נמשכים לאורך זמן הרי שככל שהערעור יתקבל ניתן יהיה להפקיע את ההתקשרות עם הזוכה, להפקיד בידי העותרת את אספקת השירותים ואף לפסוק פיצוי כספי (למשל, עע"מ 4264/14 בפסקה 9 להחלטת כבוד השופט ע' פוגלמן, (4.8.14)). גם אם הדבר יהיה כרוך בהכבדה מסוימת עבור מקבלי השירותים - העיוורים ובעלי המוגבלות - אין בקידום ההתקשרות עם הזוכה כדי ליצור מצב בלתי הפיך באורח שיכול להצדיק את הצו המבוקש. אכן, לעותרת - שהיא ספק השירותים הנוכחי - יש אינטרס בשמירת המצב הקיים. אין בכך כדי להטות את מאזן הנוחות לטובתה. בגדרי מאזן זה יש להביא בחשבון גם את האינטרס הציבורי במימוש הזכייה ומתן השירות על ידי מי שנמצא המתאים ביותר לכך, כמו גם את אינטרס הזוכה שהסתמך על זכייתו ונערך למתן השירות. עוד יש לזכור כי עם הגשת העתירה לא התבקש וממילא לא ניתן צו ביניים. אף אם המשיב 1 בחר שלא לקדם באותה עת את הליכי ההתקשרות עם הזוכה, בנקודת הזמן הנוכחית ומשניתן פסק הדין, אין הצדקה לאסור עליו לעשות כן.

בכל האמור בסיכויי הערעור - בזהירות המתחייבת ייאמר כי לא הונחה תשתית לכך שסיכויי הערעור הם כאלה המטים את הכף לטובת העותרת. בבקשתה לא התמודדה העותרת באורח ממשי עם הנמקות פסק הדין, טענותיה התייחסו אך לחלק מאמות המידה ואף זאת באורח כללי בלבד (למשל, בכל האמור באמת מידה 1.3.1 שנזכרה בבקשה לא העלתה העותרת טענות לגופן של הוראות המכרז; היא לא התייחסה לכך שגם בדיון בעתירה לא היו בפיה טענות בעניין, כמו גם לכך שממילא נוכח מנגנון "הנירמול" לא נגרעו ממנה 9 נקודות כטענתה בעתירה; ולכך שנוכח הפער בינה לבין הזוכה טענותיה בהקשר זה לא יכולות לשנות).

בשולי בקשתה ראתה העותרת להזכיר את החלטת בית המשפט שלא לפסול את עצמו. הדברים הועלו באורח סתמי. אף אין זו המסגרת להעלאת טענות בעניין. העותרת לא ביקשה לכתחילה לעכב את הדיון בעתירה לשם ערעור בעניין הפסלות. היא לא הודיעה אם הוגש ערעור בעניין. לתיאור בבקשה בדבר "היכרות רבת שנים" אין יסוד. כפי שגולה לצדדים מותב זה למד יחד עם ב"כ המשיבה 2, למיטב הזיכרון בחטיבת הביניים, ומאז סיום לימודי התיכון (לפני למעלה מ-30 שנים) אין לבית המשפט קשר עמו. למען הזהירות הובאו הדברים לידיעת הצדדים בפתח הדיון (לאחר שבעת ההכנה לדיון ניתנה לכך הדעת). לא ברור מדוע ראתה העותרת להעלות את הדברים בגדרי הבקשה. מכל מקום אין בהם כדי לשנות.

הבקשה נדחית.

העותרת תישא בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עו"ד בקשר עם הבקשה בסך 1,500 ₪ לכל משיב (ובסך הכל 3,000 ₪).

המזכירות תמציא לצדדים.

 

 

ניתנה היום, כ"ב אייר תשפ"א, 04 מאי 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר