פסק דין : עת"מ (נצרת) 21308-09-20 - קבוצת ניסקו בע"מ נ'

חדשות משפטיות

13/04/2021 09:04 למעלה מ- 2 מיליון ₪ נפסקו לרוכשי דירות שנאלצו להיכנס לדירותיהם ללא היתר אכלוס
11/04/2021 09:04 12 חודשי מאסר בפועל הושתו על נאשם בתקיפה שהשתולל והתפרע במסעדה
07/04/2021 08:04 התקבלה תביעתו של בעל מאפייה שנפגע מהטמנת מטען חבלה ברכבו להורות למל"ל לדון בתביעתו
04/04/2021 07:04 סייעת חויבה בהצגת בדיקת קורונה -זכות הילדים לחיים גוברת
24/03/2021 07:03 דמי שימוש בסך 59,500 ₪ נפסקו לחמות בתביעה לסילוק יד של כלתה לשעבר
21/03/2021 08:03 גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪
16/03/2021 08:03 העליון דחה ערעור שהגישה משפחת צעירה אשר שלחה יד בנפשה
14/03/2021 07:03 אם וסבתא ישלמו לאב פיצויים בסך 215,000 ₪ לאחר שהגישו נגדו תלונת שווא במשטרה על התעללות מינית
09/03/2021 11:03 22 חודשי מאסר בפועל הושתו על עורך דין שהורשע בעבירות מרמה חמורות
07/03/2021 08:03 בג"ץ הכיר לצורך חוק השבות בגיורים שנעשו בישראל בקהילות רפורמיות וקונסרבטיביות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > עת"מ (נצרת) 21308-09-20 - קבוצת ניסקו בע"מ נ' עיריית יוקנעם ואח', פסק דין

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

עת"מ (נצרת) 21308-09-20 - קבוצת ניסקו בע"מ נ' עיריית יוקנעם ואח'

עת"מ (נצרת) 21308-09-20

2. מנהל הארנונה עיריית יוקנעם

ע"י עו"ד ש.ברקאי

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[17.02.2021]

לפני יונתן אברהם כבוד השופט

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

בג"ץ 1227/98, בג"ץ 164/97, בג"צ 713/85, בבר"מ 4991/04, ע"א 8558/01, ע"א 975/97, עע"ם 1280/10, בעע"מ 4551/08, עע"מ 7211/12, עע"מ 7217/10, בעע"מ 89/13, לעת"מ 2782/05

פסק דין

רקע ועובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. העותרת עוסקת ביצור שנאים ברשת החשמל ומחזיקה בנכס/מפעל בתחום שיפוטה של המשיבה 1 (להלן:- "המשיבה").

2. המשיבה היא רשות מקומית ובין היתר מוסמכת להטיל ולגבות ארנונה על נכסים שבתחום שיפוטה לרבות על מפעלה של העותרת.

3. ביום 02/07/20 שלחה המשיבה לעותרת חיוב בגין הפרשי ארנונה רטרואקטיבית, גובה החיוב 805,551 ₪. השוני בחיוב ביחס לעבר התבטא בשניים:

א. חיוב בגין תוספת שטח בנוי שהתגלה במדידה בסך של 761 מ"ר. חיוב זה הוחל רטרואקטיבית מיום 01/01/14, בגין השנים 2014-2020.

ב. חיוב בגין שנוי סיווג מ"משרדים" ל"תעשיה" לגבי שטח של 427 מ"ר. חיוב זה הוחל רטרואקטיבית החל מיום 1.1.21 (סיווג "משרדים" מחוייב בתעריף נמוך בכ-40% מסיווג "תעשיה").

4. אין חולק כפי שצוין גם בפרוטוקול הדיון מיום 21/01/21 כי "החיוב לתחולה לשנים הקודמות אך ורק בגין תוספת שטחים שלא דווחו לעירייה". כמו כן לא חלקה המשיבה על טענת העותרת כי מדובר אכן בחיוב רטרואקטיבי.

5. אציין כי במקביל לעתירה זו הגישה העותרת השגה למנהל הארנונה. ההשגה הוגשה בגין טענות של העותרת הנוגעות לשינוי סיווגי החיובים ועניינים נוספים שלגביהם על פי ההלכה הנוהגת קיים סעד חלופי של הגשת השגה וערר, וקיימת אף הסכמה דיונית בין הצדדים כי תישמר לעותרת הזכות להגיש ערר על החלטת מנהל ...