|
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
14/12/2020
|
| ייצוגי רק לפי המנגנונים אשר קבועים בחוק תובענות ייצוגיות, כאשר קיימת חשיבות יתרה לעמידה על המנגנונים האמורים. 5. לעניין זה ראו דבריה של כב' השופטת ע' ברון ברע"א 2935/20 יורשי המנוח יצחק בן אביר ז"ל נ' דלתא להשקעות ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ (להלן: "פס"ד דלתא להשקעות") (פורסם בנבו, 24.11.2020) שם נפסק בין היתר כי: "נקודת המוצא לדיון היא שמשעה שמוגשת בקשה לאישור תובענה כייצוגית לבית המשפט, עסקינן בהליך ייצוגי - וכל עוד לא נקבע אחרת, יש לנהלו |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
14/12/2020
|
| סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן - תקנות סדר הדין האזרחי): "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". 4. ברוח דברים אלה, קבעה כב' השופטת ברון בגדרי ע"א 1657/17 קרית טעלז אירוינג סטון שבקרית יערים בע"מ נ' ישיבת טעלז בישראל (ע"ר), פס' 9 (29.06.2017) (להלן - עניין קרית טעלז), את הדברים הבאים: "הכלל הוא שאין בהגשת ערעור, כשלעצמה, כדי לעכב את ביצוע פסק דינה של הערכאה הדיונית; בעל דין שזכה במשפטו זכאי לממש את פירות זכייתו מבלי שיידרש להמתין |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
10/12/2020
|
| על חילוט הרכוש. 16. על-כן, במסגרת הבקשה שלפני, עלי לבחון האם ממד הזמן בעת הזו מצדיק להיעתר למבוקש. בהקשר זה אפנה לפסיקת בית המשפט העליון (כב' השופטת ע' ברון) בע"פ 80/19 אהוד מאיר שאיבות בע"מ נ' מדינת ישראל (11.8.2019), כך: "צמצום היקפו של הצו הזמני מתבקש בראש ובראשונה לנוכח חלוף הזמן מעת תפיסתו של הרכוש עוד בשלב חקירתם של המערערים, ובשים לב להתמשכותו הצפויה של ההליך הפלילי בעניינם. כפי שכבר הוברר, חילוט רכושו של אדם טומן בחובו פגיעה קשה בזכות |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
07/12/2020
|
| ואח'עליון ע"א 8222/19 פרץ חנניה 2. שרה פרץ נ ג ד 1. קוואלטי קרדיט פאנד 2. מילי ברזילי בבית המשפט העליון [07.12.2020] כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.10.2019 בת"א 39055-06-19 אשר ניתן על ידי כבוד השופט העמית ג' גינת בשם המערערים - עו"ד יעקב לירז בשם המשיבה 1 - עו"ד עידן מרדכי פסק-דין הנשיאה א' חיות: ביום 27.10.2019 דחה בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט העמית ג' גינת) כבוד |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
07/12/2020
|
| לעת פרישה לגמלאות (שבפסיקת בית-המשפט העליון הוגדרו כחסכונות ש"אין להפריז בחשיבותם" (ע"א 6187/15 פסגות קופות גמל ופנסיה נ' צולר (28.5.18, כב' השופטת ענת ברון)), תוכל לכרסם ולהקטין מאוד את הסך הנצבר בחשבונות העמיתים, באמצעות העלאה אסורה של דמי הניהול, או גביה אסורה של סכומים אחרים מתוך הסך הצבור, והכל מבלי שתצטרך אפילו להחזיר את הסך שנגבה ביתר בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה של העמית. לדעתנו, זוהי תוצאה קשה ובלתי סבירה; חמישית המקרה שלפנינו דומה |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
01/12/2020
|
| פלוני נ ג ד והמשיב בע"פ 6202/20: מדינת ישראל בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים [01.12.2020] כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.7.2020 בתפ"ח 9775-02-19 שניתן על-ידי כבוד סגנית הנשיא א' הלמן והשופטות י' שיטרית ור' גלפז-מוקדי בשם המערער בע"פ 5184/20 והמשיב בע"פ 6202/20: עו"ד סיגל דבורי בשם המשיבה בע"פ 5184/20 והמערערת בע"פ 6202/20: עו"ד יוסף קנפו |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
24/11/2020
|
| שדומה שככלל אין מקום לאפשר יציאתו לעבודה של מי שעצור בפיקוח אלקטרוני, וזאת נוכח מהות ה"סטטוס" בו הוא מצוי. בית המשפט הפנה לדבריה של כב' השופטת ע' ברון בבש"פ 966/16 זידאן נ' מדינת ישראל, פסקה 9, (28.2.16) (להלן - עניין זידאן). הביאם כלשונם: "כפי שברור שמי שעצור מאחורי סורג ובריח לא ניתן לאפשר את יציאתו לעבודה, בה במידה הדעת נותנת כי מי שעצור באיזוק אלקטרוני לא ניתן לאפשר לו לשהות מחוץ למקום הפיקוח למטרה זו, לא כל שכן מקום שמדובר בבקשה לצאת |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
10/11/2020
|
| יכולת ההתמצאות של הלקוחות בחיובי הבנק וכן לאפשר להם להשוות בין מחירי העמלות המוצעים להם על ידי בנקים מתחרים. 110. לעניין זה ר' דבריה של כב' השופטת ע' ברון בעניין: רע"א 9617/16 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' מיה (מוגרבי) לפינר (פורסם בנבו, 28.10.2018) בין היתר כדלקמן: "18. במרכז ההסדרים הרגולטוריים, ניצב חוק הבנקאות המשמש כמעין חקיקת 'הגנת-צרכן' ספציפית שנועדה להגן על הציבור הבא במגע עם התאגיד הבנקאי. תכלית החוק היא לגשר על פערי הכוחות בין הבנק |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
05/11/2020
|
| עצמה, להתקיים כחבות עיקרית" (ד"נ 4/82 קוט נ' קוט פ"ד לח(3) 197, 212, 213 (1984). (השוו ע"א 3496/16 כהן נ' עו"ד בכר, פס' 10 מפסק דינה של כב' השופטת ע' ברון, ניתן ביום 07.08.2019) 25. לכן, נראה כי טענת הנתבע 2 בעניין פירוק הנתבעת 1 אין בה כדי להושיעו. שכן וכאמור לעיל, ערבותו מכוח פקודת השטרות מנותקת מחבות הנתבעת 1 העיקרית. (השווה ע"א (ת"א) 2138/01 מרדכי נ' בוקר, ניתן ביום 20.05.2004) . לסיכום 26. עמדתי לעיל, ולא בכדי, על השתלשלות העניינים בתיק בו |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
01/11/2020
|
| מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו, לפי הענין ..." (ההדגשה שלי). בע"א 8023/16 לילך נוזית ארביב אור נ' חנה מרגרט פנטופט ג'נאח (20.8.2019) תארה כב' השופטת ענת ברון את השתלשלות ההלכה בנושא זה כך (פסקה 9 לפסק הדין, ההדגשה שלי) - "תקנה 9(5)לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), קובעת כי על כתב התביעה להכיל את "העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה, ואימתי נולדה". עם הוראה זו משתלבת תקנה 71(א)המורה כי "כתב טענות יכיל את הרצאת העובדות |
|
