|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
01/06/2020
|
| חובת הפיצוי מוטלת במלואה על מבטחת הרכב המבוטח. במקרה כגון דא לא ניתן לתבוע את קרנית, שכן תפקידה הוא שיורי לחברות הביטוח המסחריות..." (דברי השופטת ע' ברון בע"א 8090/16 אוחנה נ' פלונית, בפסקה 5 (22.10.2018), ההדגשה במקור - י"ע) (להלן: עניין אוחנה). הדברים בעניין אוחנה נאמרו אמנם באמרת אגב, אך עולה כי הם בבחינת מובן מאליו. ואכן, הנושא שבפנינו, בהקשר של תאונה בה מעורבים מספר כלי רכב, נדון במהלך השנים מספר פעמים בפסיקת הערכאות הדיוניות, ובכל המקרים |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
21/05/2020
|
| 2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 619/19 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערות והמשיבות שכנגד: 1. עמותת שלומית 2. כלל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים 2-1 והמערערים שכנגד: 1. פלוני 2. פלוני המשיבים 3 ו-5: 3. איגוד ערים השרון לשירותי כיבוי והצלה 4. מגן דוד אדום בישראל - מרחב ירקון 5. מדינת ישראל - משרד הבריאות ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
14/05/2020
|
| הוא עצמו הליך מקדמי, ופיצולו לתתי הליכים מביא לסרבולו ופוגם ביעילותו" (רע"א 7667-17 אביעד רוזנצוויג נ' יצחק חזן, פסקה 8 לחוות דעתה של השופטת ע' ברון (3.12.18)). זאת בין השאר, "מפני שבחינת השאלה האם קיימת עילת תביעה נערכת בכל מקרה במסגרת הדיון באישור התובענה כייצוגית" (רע"א 7096-11 עופר קומם נ' שמואל רוזובסקי, פסקה 8 לחוות דעתו של השופט א' ריבלין (24.4.12)). לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המבקשות ובתשובה לה, איני סבור כי המקרה שלפניי נמנה עם אותם (3. |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
12/05/2020
|
| הצבאי לאזור הגדה המערבית 2. היועץ המשפטי לגדה המערבית בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [12.05.2020] כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים; הודעה מעדכנת מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד ראובן אידלמן החלטה לאחר עיון בבקשה ובתגובה אנו מאריכים את המועד כמבוקש. המשיבים מתבקשים להשלים את תהליך קבלת ההחלטות במועד שנקצב. ניתנההיום, י"חבאיירהתש"ף (12.5.2020). ש ו פ |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
12/05/2020
|
| ד 1. מדינת ישראל 2. ג.ס. - המתלונן 3. ד.ל. - המתלונן בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים [12.05.2020] כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתפ"ח 51888-06-16 שניתנו ביום 31.1.2018 וביום 7.5.2018 על ידי כבוד השופטים ש' דותן, מ' לוי וי' לוי תאריך הישיבה: י"ח בשבט התש"ף (13.2.2020) בשם המערער: עו"ד אלון דוידוב בשם המשיבים: עו"ד עדי שגב פסק-דין השופט כב |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
06/05/2020
|
| ע"א 2127/16 ו-ע"א 2154/16). בפסק דין מיום 16.10.2018 (להלן: פסק הדין מיום 16.10.2018) הורה בית משפט זה (כבוד השופט י' עמית בהסכמת כבוד השופטים ע' ברון ו-ע' גרוסקופף) על מחיקת הערעורים בקבעו כי פסק הדין החלקי הוא במהותו "החלטה אחרת" ולכן לא ניתן היה להשיג עליו באמצעות הגשת ערעור בזכות. כן נקבע כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך ביצוע החישוב בהתאם להנחיותיו ולהכרעותיו כאמור בפסק הדין החלקי. מפאת חשיבות הדברים, אביאם כלשונם: "[...] לא היה מקום |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
08/04/2020
|
| לשימוש למגורים. חלקה ב' ו- ג' המשמשות לצרכי גידולים חקלאיים. חלקות אלו במושב הנדון אינן צמודות לחלקה א'. על טיבן של הזכויות בחלקה ב' עמדה כב' השופטת ע' ברון בה"פ (מח' ת"א) 1262/04 יוגב ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל, 16.6.10, אשר דנה בהיקף עיקול זמני שהוטל על קרקעות האגודה. למרות שבהליך זה לא הביאו הצדדים ראיות בדבר מעמדה הקנייני של חלקה ב', מצאתי להבהיר מעמד זה מהפסיקה: "נחלה היא חלקת אדמה המהווה חטיבת קרקע שלמה המיועדת למגורים ולעיבוד חקלאי, |
|
|
ע' ברון = ע' וגם ברון
|
31/03/2020
|
| ההסתלקות בראי החקיקה והפסיקה (ר' סעיפים 23-25), קבע קווים מנחים לדיון בבקשה לאישור הסדר הסתלקות מתוגמלת (ר' סעיפים 26-31). בית המשפט (כב' השופטת ע' ברון) סיכם את הדברים באומרו כי "שומה על בית המשפט הדן בבקשה לאישור הסתלקות מתוגמלת לעשות שימוש זהיר בכלי של פסיקת גמול ושכר טרחה; תוך מודעות לסכנות הגלומות בהסדרים מסוג זה לקבוצה, לציבור ולמוסד התובענה הייצוגית; ובמטרה מצד אחד לקדם הגשת תובענות ייצוגיות ראויות, ומצד שני למנוע הליכי סרק [...] ואולם |
