|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
24/09/2020
|
| מפני ערכים או אינטרסים מנוגדים [גורן, בעמוד 261]. 18. יפים לעניינו תמצית ההלכות בעניינים אלה כפי שהובאו לאחרונה בבית המשפט העליון מפי כבוד השופט עופר גרוסקופף, במסגרת רעא 298/20 ד"ר שלמה כהן ושות', עורכי דין נ' ליעד וטשטיין: "כידוע, בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, עליו לבחון בראש ובראשונה את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שהותוו על ידם במסגרת כתבי הטענות. ככלל, נוהגת הפסיקה לפרש את |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
06/09/2020
|
| 8338/18 29. על החלטת האישור הוגש ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 8338/18). הערעור נמחק בפסק דין מיום 20.11.19 (השופט י' עמית, השופט ג' קרא, השופט ע' גרוסקופף). הבקשה לאישור הסדר הפשרה 30. ביום 5.5.20 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה"). בעקבות הערות בית המשפט תוקן ההסכם ביום 1.9.20 ושוב ביום 3.9.20 (להלן: "ההסכם הפשרה המתוקן"). עיקרי הסדר הפשרה המתוקן 31. הגדרת הקבוצה: "לקוחותיה של הנתבעת ב-7 השנים שקדמו להגשת התובענה ועד |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
06/09/2020
|
| מפני ערכים או אינטרסים מנוגדים [גורן, בעמוד 261]. 10. יפים לעניינו תמצית ההלכות בעניינים אלה כפי שהובאו לאחרונה בבית המשפט העליון מפי כבוד השופט עופר גרוסקופף, במסגרת רעא 298/20 ד"ר שלמה כהן ושות', עורכי דין נ' ליעד וטשטיין: "כידוע, בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, עליו לבחון בראש ובראשונה את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שהותוו על ידם במסגרת כתבי הטענות. ככלל, נוהגת הפסיקה לפרש את |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
23/08/2020
|
| הפרשי הצמדה וריבית כדין. וכן הטלת איסור על הבנק להמיר מטבע חוץ ולגבות עמלה בגין כך בלי שהלקוח הורה כן. 5. בקשת האישור נדונה תחילה ע"י כב' השופט ע' גרוסקופף, אשר המליץ בישיבת קדם המשפט מיום 6.7.2017: " הצדדים מתבקשים לבוא בדברים על מנת להגיע להסדר פשרה. מומלץ לבנק לשקול לשנות כבר עתה את נהליו, כך שכספים המתקבלים במטבע זר בחשבונות בנק שאין להם חשבון מט"ח לא יומרו לשקלים חדשים אלא כאשר מתקבלת הוראה של הלקוח לעשות כן". בהמשך הגיעו הצדדים להסדר |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
23/08/2020
|
| בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"צ 22835-01-14 גפשטיין ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב 1 לפני כבוד השופט עופר גרוסקופף המבקשים .1 דליה גפשטיין .2 ברק ברכה ע"י ב"כ עו"ד עו"ד שאול ציוני, עו"ד שלמה מושקוביץ ועו"ד אלי פילרסדורף נגד המשיב בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יואב הירש ועו"ד דפני בנבניסטי פסק דין (דחיית בקשה לניהול תובענה כייצוגית) לפניי בקשה לאישור תובענה כייצוגית, אשר עניינה בשתי טענות מרכזיות נגד התנהלות בנק הפועלים בע"מ ביחס |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
18/08/2020
|
| הודעה אלקטרונית - כתובת תקפה של המפרסם ברשת האינטרנט לצורך מתן הודעת סירוב..." 92. על תכליתה ההוראה שבסעיף 30א(ה)(1)(א) לחוק התקשורת עמד כב' השופט ע' גרוסקופף בעניין חרסט, בפסקאות 33-34: 27 "תכליתה של הוראה זו ברורה וגלויה - מטרת המחוקק הייתה לאפשר סיווג מהיר ופשוט של דברי פרסומת, בין אם באמצעות סריקה מהירה בעין הנמען ובין אם באמצעות כלי סינון טכנולוגיים פשוטים. בדרך זו ביקש המחוקק למזער את הפגיעה הכרוכה במסרים פרסומיים הנשלחים בהתאם להוראות |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
17/08/2020
|
| מעצר או על ידי מעצרם באיזוק אלקטרוני..." 2. כנגד החלטה זו הגישו המשיבים ערר לבית המשפט העליון. בהחלטתו מיום 26.5.20 קיבל בית המשפט העליון (כב' השופט ע' גרוסקופף) את הערר, במובן זה שהורה על הגשת תסקירים מטעם שירות המבחן, ועל המשך הדיון לפני בית משפט זה לאחר הגשת התסקירים. בית המשפט העליון קבע בהחלטתו, כי המעשים המיוחסים למשיבים הם מעשים חמורים, ואולם בית המשפט העליון נתן דעתו להסכם סולחה שנערך בין משפחת המשיבים לבין משפחת המתלוננים, ואשר הוצג |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
10/08/2020
|
| הוא אפוא אינטרס ציבורי חשוב ותנאי הכרחי למאבק בתופעות הפשיעה האלימה לסוגיה, ויש לעשות כן, בין היתר, באמצעות ענישה מחמירה (ראו למשל, דברי כב' השופט ע' גרוסקופף בע"פ 5446/19 מדינת ישראל נ' הוארי [25.11.19], כב' השופטים י' אלרון ומ' מזוז בע"פ 4406/19 מדינת ישראל נ' סובח [5.11.19] וכב' השופט א' שטיין בע"פ 1509/20 מדינת ישראל נ' נבארי [2.7.20]). 10. עבירות הנשק הוכרו בפסיקה כ"מכת מדינה" באופן אשר מצדיק החמרת ענישה בהן (בהקשר זה ראו ע"פ 4945/13 מדינת |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
09/08/2020
|
| ההכבדה צפויה להיות גדולה יותר, כך יש להקפיד בבחינת הרלוונטיות של המסמכים" [רע"א 3031/20 שופרסל בע"מ נ' אמן סנפיר בע"מ, בפסקה 13 להחלטתו של כב' השופט ע' גרוסקופף (פורסם בנבו, 28.06.2020)]); ופגיעה אפשרית בזכויות מוגנות ובאינטרסים לגיטימיים של הצד שכנגד וצדדים שלישיים, הגוברים על ערך גילוי האמת בנסיבות העניין [עניין וויספרס, בפסקה 8 להחלטתו של כב' השופט נ' סולברג; רע"א 7882/19 דומיקאר בע"מ נ' כהן, בפסקה 15 להחלטתה של כב' השופטת י' וילנר (פורסם |
|
|
ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
|
09/08/2020
|
| מינה כבוררת את השופטת בדימוס א' דודקביץ'. 14. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור. 15. בפסק דינו של בית המשפט העליון, מפי כב' השופט ע' גרוסקופף, נדונה פרשנות תניית הבוררות. בעניין זה נקבע כי בעלי הזכויות אינם מאוגדים כאישיות משפטית מלאכותית. לפיכך, כל אחד מיחידי הבעלים הוא צד להסכם הבניה והשיתוף, ותניית הבוררות חלה הן על סכסוכים קולקטיביים הנוגעים לזכויות וחובות קולקטיביות שנקבעו בהסכם הבניה והשיתוף, והן על סכסוכים אינדיבידואליים |
