אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ע' גרוסקופף

נמצאו 4105 מסמכים עבור 'ע' גרוסקופף'. מוצגים מסמכים 91 עד 100

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

תנג (תל אביב) 43264-02-17 - עו"ד מורן מאירי נ' התאחדות לכדורגל בישראל

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
27/10/2020
החברה לא תגיש תביעה גם במקרים בהם אלמלא ניגוד העניינים היא הייתה עושה כן (ר' עניין ורדניקוב, בפס' 17 לפסק-דינו של השופט י' עמית; וכן דבריו של השופט ע' גרוסקופף בתנ"ג (מחוזי מרכז) 10466-09-12 אוסטרובסקי נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ, בפס' 27 לפסק-דינו (9.8.2015)). נראה כי ביסוד מתן האפשרות להגיש תביעה נגזרת עומדים שני טעמים עיקריים: האחד- הגנה על האינטרס הרכושי של החברה (וכפועל יוצא מכך - על האינטרס הרכושי של בעלי-המניות שלה, ובמקרים מיוחדים - של

ת"פ (מרכז) 44381-05-20 - מדינת ישראל נ' חמד סאלח

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
27/10/2020
הוא אפוא אינטרס ציבורי חשוב ותנאי הכרחי למאבק בתופעות הפשיעה האלימה לסוגיה, ויש לעשות כן, בין היתר, באמצעות ענישה מחמירה (ראו למשל, דברי כב' השופט ע' גרוסקופף בע"פ 5446/19 מדינת ישראל נ' הוארי [25.11.19], כב' השופטים י' אלרון ומ' מזוז בע"פ 4406/19 מדינת ישראל נ' סובח [5.11.19] וכב' השופט א' שטיין בע"פ 1509/20 מדינת ישראל נ' נבארי [2.7.20]). 9. עבירות הנשק הוכרו בפסיקה כ"מכת מדינה" באופן אשר מצדיק החמרת ענישה בהן (בהקשר זה ראו ע"פ 4945/13 מדינת

ת"פ (ירושלים) 9413-02-17 - מדינת ישראל נ' רים דרוויש

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
27/10/2020
רע"פ 3515/12 מדינת ישראל נגד שבתאי (10.09.2013) (דעת כב' השופט ע' פוגלמן), עפ"ג 44406-12-11 שואהנה נגד מדינת ישראל (16.02.2012) (דעת כב' השופט ע' גרוסקופף)). מן הכלל אל הפרט 16.יישום מבחנים אלה על המקרה שלפניי מעלה שעל פי הקריטריונים שהותוו בפסיקה, ראוי יהיה לבטל את הרשעתה של הנאשמת בדין. 17.בהתייחס לתנאי הראשון שנמנה בהלכת כתב שעניינו הפגיעה הפוטנציאלית של ההרשעה בסיכויי השיקום של הנאשמת, מצאתי שהרשעתה של הנאשמת בדין תפגע פגיעה חמורה בשיקומה.

ת"א (תל אביב) 8922-04-20 - אמות השקעות בעמ נ' חניון המשולש - נכסים

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
26/10/2020
להביא לצמצום היקף הגילוי, אך ככלל, כאשר מדובר במסמך שעשוי להיות רלוונטי לבירור המחלוקת יטה בית המשפט להורות על גילויו. לעניין זה יפים דברי כב' השופט ע' גרוסקופף ברע"א 298/20 ד"ר שלמה כהן ושות', עורכי דין נ' ליעד וטשטיין מיום 4.2.2020 כדלקמן: "כידוע, בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, עליו לבחון בראש ובראשונה את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שהותוו על ידם במסגרת כתבי הטענות. ככלל, נוהגת

ב"ל (תל אביב) 74789-10-18 - שמחה לוי נ' המוסד לביטוח לאומי

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
26/10/2020
כעובד, אך מטבע הדברים, על בית הדין לעבודה לבחון מערכות יחסים מעין אלו לעומקן. 3. על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה (עב"ל 20182/97 המוסד לביטוח לאומי - גרוסקופף, פד"ע לד(3) 97;עב"ל 20105/96, אורלי יהלום - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ל"ו 603) על בית הדין לבדוק שניים: ראשית, האם מדובר ביחסי עבודה אמיתיים או שמא בפיקציה. שנית, האם ניתן לקבוע מה היה שכרו של העובד. 4. נטל ההוכחה כי יחסי עבודה בין קרובים, חורגים מעזרה משפחתית רגילה, ודינם כדין יחסי עבודה על פי

ת"א (מרכז) 23554-05-20 - ימים י.מ חברה ליזמות והשקעות בע"מ נ' ניווה שמש

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
25/10/2020
הפרשנית לפיה לשון ברורה משקפת את מה שהצדדים לחוזה התכוונו לקבוע בינם לבין עצמם..." (פס' 14 לחוו"ד של השופט א' שטיין). ובהמשך בפס' 6 לחוו"ד של השופט ע' גרוסקופף: "כלל פרשנות מרכזי התורם לשכלול ההתקשרות החוזית, הוא כלל הנותן ללשון החוזה מעמד מכריע בהליך פרשנות החוזה. יתרונו של כלל זה הוא בכך שהוא מקנה לצדדים במועד הכריתה שליטה מוגברת על תוכן החוזה, באמצעות כלי הניסוח שברשותם, תוך הבטחה כי הפרשן המוסמך (בית המשפט) יפעל על פי הנחיותיהם הכתובות, ולא

ת"א (תל אביב) 14927-12-11 - אבי בן דוד נ' פלונית

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
21/10/2020
היום (13 שנה לאחר פס"ד דורי) הינם מתוחכמים, קלים לשימוש, זמינים ונעשה בהם שימוש יומיומי מאז פרוץ משבר הקורונה. 11. בימים אלו, בהחלטתו של כב' השופט ע. גרוסקופף, מיום 3.9.20, ברע"א 6128/20 בשביל ה בע"מ נ' דניאל צחי מור, אושרה החלטת ביהמ"ש קמא (כב' השופט כבוב בה"פ 7543-05-20, מיום 19.8.20) לחקירתו של מצהיר המתגורר באמסטרדם, אשר התקשה בהגעה לארץ לאור משבר הקורונה:- "חזקה על בית המשפט קמא, כי הוא מודע היטב למכלול השיקולים הרלוונטיים - הן לקשיים

רע"א (תל אביב) 31644-10-20 - קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ נ' כרמונה ניסים ז"ל ו-25 משיבים נוספים

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
20/10/2020
להתערב בה אלא במקרים חריגים בהם ההחלטה ניתנה בניגוד לדין או שהיא גורמת לעיוות דין (רע"א 6857/19 שחם נ' רו"ח יואב כפיר סעיף 9 להחלטת כב' הש' ע' גרוסקופף (3.11.19). זאת ועוד; לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בגובה סכום הערובה שקבעה הערכאה הדיונית. ראה לעניין זה: רע"א 7252/16 פלוני נ' פלוני, סעיף 9 להחלטת כב' הש' נ' סולברג (21.11.16). המקרה דנן אינו בא בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות. ב) העובדה ולפיה עו"ד מוריאנו לא נחקר על תצהירו אין בה כדי

ת"א (בת ים) 38234-04-18 - קרוון אחזקות בע"מ נ' אלון שחל

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
20/10/2020
(סעיף 37(ב) לחוק המקרקעין); (ב) עיקרון העל כפוף לדוקטרינת תום הלב (רע"א 6339/97 רוקר נ' סלומון, פ"ד נה(1) 199, 278-275 (1999) (להלן - עניין רוקר); עופר גרוסקופף "על שיקול-דעת קנייני, אחריות חברתית ודאגה לזולת" משפט ועסקים י 317 (2009)); (ג) הוא כפוף גם לעיקרון בדבר איסור השימוש לרעה בזכות (סעיף 14 לחוק המקרקעין; רע"א 1017/97 רידלביץ נ' מודעי, פ"ד נב(4) 625, 632 (1998) (להלן - עניין רידלביץ); ע"א 8661/10 נעמה נ' טורקיה, פסקה 11 לפסק דינה של כב'

עמנ (חיפה) 29576-09-20 - גימנסיה - בתי ספר תיכוניים ע"ש גולדנר בע"מ נ' מנהל הארנונה בעריית חדרה

ע' גרוסקופף = ע' וגם גרוסקופף
14/10/2020
המחוזית לתכנון ירושלים (17.10.2018)‏‏, כבוד השופט ד' מינץ, פסקאות 7-6 (להלן - עניין בצלאל); רע"א 3010/18 עביד נ' אינסל (7.10.2018)‏‏, כבוד השופט ע' גרוסקופף, פסקה 10 (להלן - עניין עביד); (בר"מ 6094/13 מדהנה נ' המשרד לקליטת עליה (10.12.2013), כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 9 (להלן - עניין מדהנה). כן ראו את הפסיקה הרבה הנזכרת בהחלטות אלו). בהתאם לאותה פסיקה רבה, "נקבע... פעמים הרבה כי טעם מיוחד להארכת מועד הוא, ככלל, אירוע שמנע מבעל דין לפתוח בהליך