|
פלונית
|
22/01/2021
|
| ת"א (פתח-תקוה) 26026-04-19 - פלונית נ' אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ ואח'שלום פתח-תקוה ת"א (פתח-תקוה) 26026-04-19 פלונית נ ג ד 1. אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ 2. הראל ביטוח מימון והנפקות בע"מ בית משפט השלום בפתח-תקוה [22.01.2021] כבוד השופטת ריבה שרון החלטה 1. תם קדם המשפט. התיק נקבע לשמיעת הראיות עד גמר, וכן לסיכומים בע"פ- ככל שהדבר יתאפשר לבית המשפט, ליום 7/10/21 , החל מהשעה 08:40 2. ראיות הצדדים יוגשו כדלקמן: התובעת - עד ליום |
|
|
פלונית
|
22/01/2021
|
| אז, בתיק ע''פ 37/07 פרג נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו), שם צויינו הדברים הבאים: " הכלל הוא שכל עוד לא הסתבר שאי העמדתם לדין של חלק מן המעורבים בפרשה פלונית נבעה מתוך שרירות או מתוך שיקולים פסולים, אין באכיפה חלקית כזו אף שהיא פוגעת בעיקרון השוויון, כדי להצדיק ביקורת שיפוטית פולשנית בין בדרך של הוראה להעמיד לדין את יתר המעורבים ובין בדרך של השוואת מצבם של המעורבים שהועמדו לדין לאלה שלא הועמדו לדין" 38. הפנייה נוספת רלוונטית לעניין שיקול דעת הרשות |
|
|
פלונית
|
22/01/2021
|
| כב' הנשיאה ביניש. 4. יחד עם זאת, גם עקרון זה, על אף מעמדו החוקתי, הינו עקרון יחסי ויכול שייסוג מפני עקרונות, זכויות או אינטרסים אחרים. בר"ע 176/86 פלונית נ' פלוני פ"ד מ(2) 497, 499 קבעה כב' השופטת בן-פורת כי: "מאחר שבזכות יסוד עסקינן, יסטה בית המשפט מעקרון הפומביות ויורה על דיון בדלתיים סגורות רק לאחר שקילה זהירה ועל דרך הצמצום. יחד עם זאת, לא יהסס להורות כך, כאשר לאור איזון האינטרסים מושכת מקבילית הכוחות לעבר העדפתו של אינטרס חשוב אחר דווקא... |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| שלא כדין על המצווה (בע"ם 1801/16 פלוני נ' פלוני (ניתן ביום 30.03.2016). תכליתו של הסעיף היא לשמור על האוטונומיה של המנוח (בע"ם 384/19 פלוני נ' פלונית (ניתן ביום 05.06.2019). החזקה אינה ניתנת לסתירה, וגם אם יוכיח הזוכה שלא התקיימה השפעה בלתי הוגנת על המצווה, מתבטלות הוראות הצוואה. החוק אינו דורש הוכחת קשר סיבתי בין פעולות הזוכה הלוקח חלק, לבין ההוראה המיטיבה עמו. על פי החוק, על הנהנה להתרחק מפעולת עשייה או עריכת הצוואה, והוא נועד להרתיע מפני |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ת"א (תל-אביב-יפו) 22582-07-20 - פלונית נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"משלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 22582-07-20 פלונית נ ג ד ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [21.01.2021] לפני כבוד השופטת בכירה יעל הניג החלטה בקשת תובעת למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והראומטולוגיה. התובעת נפגעה לטענתה בתאונת דרכים שאירעה ביום 12.6.19. נבדקה ואובחנה כסובלת מחבלה במנגנון צליפת שוט (18.6.19). כמו כן אובחנה כסובלת מכאבי |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ב"ל (חיפה) 34129-07-20 - פלונית נ' המוסד לביטוח לאומימחוזי עבודה חיפה ב"ל (חיפה) 34129-07-20 פלונית נ ג ד המוסד לביטוח לאומי בית הדין האזורי לעבודה חיפה [21.01.2021] בפני: כב' השופטת דניה דרורי החלטה 1. מינוי מומחה רפואי ד"ר רון בשוראי, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. 2. מסמכים רפואיים להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ת"א (חיפה) 30857-05-20 - פלונית נ' מועצה מקומית קרית טבעוןשלום חיפה ת"א (חיפה) 30857-05-20 פלונית נ ג ד מועצה מקומית קרית טבעון בית משפט השלום בחיפה [21.01.2021] כבוד השופטת עידית וינברגר החלטה לאחר שניתנה לב"כ הצדדים הזדמנות לטעון ביחס לכוונתי למנות מומחה מטעם בית המשפט, החלטתי למנות מומחה מטעם בית המשפט. אני ממנה את פרופ' חיים צינמן מרחוב קויפצן 28, חיפה *****, טל': **-*******, פקס: **-******* למתן חוות דעת מטעם בית המשפט בתיק זה. המומחה |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ב"ל (באר-שבע) 37584-03-19 - פלונית, נ' המוסד לביטוח לאומי,מחוזי עבודה באר-שבע ב"ל (באר-שבע) 37584-03-19 פלונית, ע"י ב"כ - עו"ד עמיחי כהן נ ג ד המוסד לביטוח לאומי, ע"י ב"כ - עו"ג נעמה נוה בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע [21.01.2021] לפני: כב' השופט יוחנן כהן החלטה 1. המומחה הרפואי, ד"ר סוהיל אעמר (להלן - המומחה או מומחה הרפואי), מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בקשר עם חוות דעתו, שלהלן./ 1. בפרק "דיון" שבחוות דעתך ציינת כי התובעת סבלה מדלקת מפרקים |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ב"ל (באר-שבע) 33143-03-15 - פלונית נ' המוסד לביטוח לאומימחוזי עבודה באר-שבע ב"ל (באר-שבע) 33143-03-15 פלונית ע"י ב"כ - עו"ד מקסים בן חמו נ ג ד המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ - עו"ד הילה כהן בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע [21.01.2021] לפני: כב' השופט יוסף יוספי פסק דין (מתוקן) 1. עסקינן בתובענה במסגרתה מבקשת התובעת להכיר בליקויים בידיה כפגיעה בעבודה. 2. לאחר קיום מסכת ראיות קבע בית הדין את התשתית העובדתית עליה התבסס המומחה כמפורט להלן: "א. התובעת |
|
|
פלונית
|
21/01/2021
|
| ב"ל (נצרת) 55385-08-20 - פלונית נ' המוסד לביטוח לאומימחוזי עבודה נצרת ב"ל (נצרת) 55385-08-20 פלונית ע"י ב"כ - עו"ד יוסי חדד נ ג ד המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ - הלשכה המשפטית בית הדין האזורי לעבודה נצרת [21.01.2021] לפני כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן החלטה 1. הצדדים הודיעו היום על הסכמתם למינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת שיחווה את דעתו בשאלה האם בתקופה שמיום 5/1/20 עד ליום 13/2/20, היתה התובעת בשמירת הריון כהגדרתה בסעיף 58 לחוק הביטוח |
