|
קל
|
16/04/2021
|
| הנתונים מסביב אך עומדים בסתירה מסוימת לכאורה לבקשת התיקון. סתירה אשר המבקשת לא הסבירה. זאת בייחוד כאשר, כבמקרה שבפניי, ניכר כי אין מדובר בתיקון קל, המבהיר ומוסיף לעובדות ולטענות המצויות בכתב התביעה המקורי, אלא בהוספת עובדות ועילות חדשות לחלוטין, השונות במהותן מן הנשקף בכתב התביעה המקורי, אשר הוספתן מתבקשת רק לאחר ש"נתפסה ה[מבקשת] בקלקלתה" כדברי בית משפט קמא" (שם, שם). סיכום שילוב הטעמים שנמנו, מטה את הכף לעבר דחיית הבקשה לתיקון כתב התביעה. אחר |
|
|
קל
|
16/04/2021
|
| כבד-משקל הנגזר ממנה, המצדיקים, באיזון כולל, את מניעת העיון או הפרסום". מאידך גיסא, נוכח חשיבותו של עקרון פומביות הדיון, נטל ההנמקה על מבקש העיון הוא קל יחסית. ג. זכות העיון, בדומה לזכויות אחרות, אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול אינטרסים מוצדקים אחרים, דוגמת הזכות לפרטיות והזכות להגנה על סודות מסחריים. לפיכך, בשלב השלישי, בוחן בית המשפט, כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. במסגרת |
|
|
קל
|
16/04/2021
|
| האמור, אני דוחה את הסתייגות י' ביחס להפחתה משווי יחידת הדיור. 16. מקדם הפחתה במחסן - י' לא כפר בכך שהמחסן אינו ראוי למגורים אך טען בסיכומיו כי שיפוץ קל היה מכשיר אותו לשימוש למגורים וניתן אף היה לצרפו ליחידת המגורים ולהגדילה כפי שנעשה לטענתו בנכס הצמוד (ברחוב ---- 000). גם בנושא זה לא נחקר המומחה וממילא לא ניתן להתייחס לכך. נוכח כל האמור איני מוצא מקום לסטות ממסקנות המומחה. 17. סיכום נזקיו של י' - בשנת 2016 הוערכו דמי השימוש לקומת המסד (יחידת |
|
|
קל
|
16/04/2021
|
| מלדון בעניין לגביו קיימת הסכמה לבררו בבוררות (סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968) וכך מן הראוי לנהוג בכל מקרה בו קיימת ערכאת בירור פנימית של ארגון, קל וחומר של ארגון עובדים".[5] מן הכלל אל הפרט 14. נקדים אחרית לראשית ונאמר כי לאחר ששקלנו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב במובן זה שעל הצדדים למצות את הליכי יישוב המחלוקות ביניהם טרם פנייה להליך משפטי. נפרט את טעמינו להלן. 15. טענת המשיבים שקיים חשש לשימוש בהליך הבוררות הקבוע |
|
|
קל
|
15/04/2021
|
| באומרו: "הלכה פסוקה היא, מימים ימימה, כי זכות הטיעון הינה מזכויות היסוד הראשוניות בשיטתנו המשפטית, ומקום של כבוד שמור לה ביחסי העבודה בכלל, קל וחומר עת נשקלת אפשרות לסיום העסקתו של עובד, בין בדרך של פיטורים ובין בדרך של אי-חידוש חוזה עבודה. ודוק. זכות הטיעון איננה מטבע לשון, אין לראות בה "טֶקֶס" גרדא שיש לקיימו, מצוות אנשים מלומדה, כדי לצאת ידי חובה. זכות הטיעון נמנית על זכויות היסוד של שיטתנו המשפטית ומטרתה להביא לידי כך שתתקבל החלטה עניינית, ו |
|
|
קל
|
14/04/2021
|
| תהא נטייתו של בית-המשפט לסרב לבקשה להארכת מועד; ומנגד, ככל שמשך האיחור קצר יותר, יתייחס בית-המשפט לבקשה ביתר חיוב. יחד עם זאת, אף כאשר מדובר באיחור קל בן ימים ספורים בלבד, לא תינתן הארכת המועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן אורכה להגשת ההליך. (ראו: דבריו של השופט ש' לוין בע"א 796/79 מועלם נ' מטא ואח', פ"ד לה(1) 376, 377). טעמים מיוחדים כאמור ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן |
|
|
קל
|
14/04/2021
|
| ישראל (פורסם במאגרים (2.1.2020)) שם נקבע, כי בדרך כלל ראוי להורות על עיכוב ביצוע החלטה ולו לפרק זמן סביר, על מנת לאפשר לבחון את החלטת בית משפט קמא, קל וחומר שעה שדחיית בקשה לעיכוב ביצוע יכול ותהיה לה תוצאה בלתי הפיכה. המזכירות תסגור ההליך. ניתנה היום, ב' אייר תשפ"א, 14 אפריל 2021, בהעדר הצדדים. |
|
|
קל
|
14/04/2021
|
| למשיבה. בנסיבות אלו, סבורני כי יש מקום ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט ולכבד את זכות גישתה לערכאות לשם בירור טענתה המכחישה את שיעור ההפסד הכספי הנטען קל וחומר נוכח סכום התביעה. 17. ערה אני לטענת המשיבה בדבר הימשכות ההליכים המשפטיים אולם סבורני כי אין בשיקול זה בנסיבות העניין כדי לגבור על השיקולים שניצבים מנגד ואין בהם כדי לסתום את הגולל על טענות המבקשת ולמנוע ממנה את יומה בבית המשפט. מנגד, לא ניתן להתעלם ממחדלי המבקשת ומהאיחור הניכר בהגשת הבקשה |
|
|
קל
|
14/04/2021
|
| והפסיקה עמדה, בקווים כללים, על שני סוגי טעמים לכך: "(א) טעמים משפטיים, כגון: אם נראה לבית המשפט, כי ההליך הקודם היה נגוע בפגם מהותי, כגון תרמית, קל וחומר - בטלות מדעיקרא (כגון פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי); (ב) טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים, כגון: אם חל שינוי מהותי במצבו של התובע, או שנתגלתה נכות נוספת לאחר הקביעה הנוספת". ( רע"א 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ ואח' פ"ד לט(4) 503, בעמ' 505). בהתייחס לטעמים העובדתיים ,אמר בית המשפט העליון |
|
|
קל
|
13/04/2021
|
| אודות תוכן הדוחות, חשיפת הדוחות עצמם לא תסייע בהכרעה בשאלת ידיעת הגורמים הנטענים על ידי הנתבע אודות תנאי שכרו והפרשות פנסיוניות. האמור נכון מכוח קל וחומר שעה שמדובר בדוחות כספיים. לעניין זה נפסק כי גילוי נתונים כספיים עלול לפגוע בפרטיות (ראו עע (ארצי) 9795-01-12 גלובוס רשת בתי קולנוע בע"מ נ' מאיר מוסרי (29.3.12)). גם שיקול זה מטה את הכף לעבר דחיית הדרישה. לסיכום, הדרישה נדחית. 20. דוחות עמלות ועסקאות של הנתבע לתקופה 11/2011 עד 5/2012: לשיטת |
|
