|
|
|
ר א = ר וגם א
|
24/02/2021
|
| ברור כי אין המדובר בבקשה לפסיקת הוצאות. 7. ככלל יצוין, כי בתי המשפט ראו בצירוף ראיות לסיכומים מעשה פסול והתנגדות המבקשת להגשת התצהיר בדין יסודה ( ר': ע"א 496/89 סאלם סלמה נ' אוניברסיטת בן גוריון, פ"ד מ"ה (4) 343, 347; ע"א 5080/90 קפלן נ' מנהל מס שבח, פ"ד מ"ו (4) 561, 570; י' זוסמן, "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 513). 8. הלכה היא, כי אין להביא במסגרת הסיכומים ראיה חדשה שלא הובאה בשלב שמיעת הראיות בתיק, כפי שנקבע הדבר למשל בע"א 3771/90 496 |
|
|
ר א = ר וגם א
|
24/02/2021
|
| רשומה השותפות או נמצא מקום עסקה הראשי. (ד) רביעית - להרחבה ניתן להפנות גם לפסיקת בתי המשפט לפיה ענייני שותפות לא ידונו בבית משפט השלום. לעניין זה ר' למשל כבר ברע"א 760/76 פ"ד לא(3) 621 יעקבזון נ' בוטובסקי מיום 23/8/1977 וכן ר' רע"א 8521/09 עו"ד שרגא פ. בירן נ' עו"ד צדקיהו הרמולין מיום 2.10.2014, שם נקבע במפורש כי "החשבונות בין השותפים במסגרת פירוקה של השותפות - עניינים, אשר הסמכות להסדירם, בהעדר הסכם בין השותפים הקובע אחרת - מוקנית לבית המשפט |
|
|
ר א = ר וגם א
|
24/02/2021
|
| וחוות דעתו ומסקנותיו הן בלתי תלויות. ככל שבית המשפט לא מאמץ מסקנות מומחה מטעמו הרי יהיה הדבר "במשורה, במקרים חריגים ומנימוקים כבדי משקל". לעניין זה ר' רע"א 9828/17, דרור אבני נ' ד. שליט בע"מ (מיום 18/1/18, כב' הש' י. וילנר) שם נקבע כי: "מומחה מטעם בית המשפט משמש כידו הארוכה של בית המשפט, וכי סטייה מחוות דעתו תיעשה אך במקרים חריגים ובמשורה"; וכן ר' ע"א 4179/17 יותר סוכנות לביטוח (1989) בע"מ נגד ערן רובין, (מיום 6/12/18, כב' הש' נ' הנדל, ג' קרא 41 |
|
|
ר א = ר וגם א
|
24/02/2021
|
| בית המשפט, ביטול פסק הדין מותנה בקיום שני תנאים מצטברים; ראשית, יש לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש. שנית, וכאן העיקר, נבחנים סיכויי ההצלחה של המבקש (ר' רע"א 10436/07 הראל ציון נ בנק הפועלים בע"מ, פסקה 11 להחלטת של כב' הש' דנציגר). המשיב לא פירט בבקשתו האם הוא טוען לפגם במסירה המצדיק ביטול פסק הדין מחובת הצדק או שמא, הוא טוען לקיומה של עילה המצדיקה ביטול פסק הדין לפי שיקול דעת בית המשפט. כל אשר נטען בבקשה לעניין הסיבה שבגינה לא הגיש המבקש |
|
|
ר א = ר וגם א
|
23/02/2021
|
| קניינות כלשהן לבניה כאמור. ברירת המחדל, בהעדר קביעה אחרת בתקנון או בהסכמה כדין של בעלי דירות, היא כי קירות חיצוניים וגג של הרחבה מהווים רכוש משותף (ר' ע"א 239/79 ישראל גלבורט נ' הממונה על המרשם, פ''ד לד(2) 807). ברכוש משותף כזה אין מקום לאשר בניה מטרדית או מפריעה גם בהתאם להוראות חוק המקרקעין (ר' למשל סעיף 14 לחוק שאוזכר בסיכומי התובע וכן בסעיף 2 לתקנון המצוי). 20. חמישית, התובע לא נחקר על תצהירו אליו צורפה התכתבות מול הרשות המקומית וממנה נתמכת |
|
|
ר א = ר וגם א
|
23/02/2021
|
| עת"מ (ירושלים) 56927-01-21 - ר. ג. א. שרותים ונקיון 1987 בע"מ נ' רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע ואח'מחוזי ירושלים עת"מ (ירושלים) 56927-01-21 ר. ג. א. שרותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ נ ג ד 1. רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע 2. ע.מי.ש.ב. שרותים בע"מ בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים [23.02.2021] כבוד השופט עודד שחם החלטה בפניי בקשה לצו ביניים. 1. הבקשה הוגשה במסגרת עתירה, בה מבוקש סעד הצהרתי המורה על זכייתה של העותרת |
|
|
ר א = ר וגם א
|
22/02/2021
|
| ת"א (הרצליה) 46759-06-20 - פלוני נ' מרכז קהילתי משכנות יעקב ירושלים ע"ר ואח'שלום הרצליה ת"א (הרצליה) 46759-06-20 פלוני נ ג ד 1. מרכז קהילתי משכנות יעקב ירושלים ע"ר 2. איילון חברה לביטוח בע"מ בית משפט השלום בהרצליה [22.02.2021] כב' השופטת לימור רייך - סגנית נשיא החלטה 1. נוכח הפער בין חוות דעת הצדדים, אני ממנה את ד"ר כהן אילן, כמומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתחום האורתופדיה (להלן: "המומחה"). 2. בהתאם לתקנה 89 לתקנות סדר-הדין האזרחי, התשע"ט - 2018 |
|
|
ר א = ר וגם א
|
22/02/2021
|
| יהא השטר בידו כשר ובר-פעל לכל דבר, והוא יכול לאכוף אותו כאילו הושלם בתוך זמן סביר ובדיוק לפי ההרשאה שניתנה". באשר לפרשנותו של סעיף 19 לפקודת השטרות ר' ע"א 339/72חרס קרמית בע"מ, ואח' נגד מנחם קולטון, פ"ד כח (1), ע' 52. בע"א 640/73 מרדכי גלבנק נ' עזבון המנוח ניסן גילאי, פ"ד כט (2), 701 נקבעו הכללים הבאים: · מסמך שאינו מציין את שם הנפרע, לאו שטר הוא. · סעיף 19(א) לפקודת השטרות מתיר למחזיק במסמך שהתכוונו לייעדו לשטר את השלמתו של פרט מהותי חסר. · |
|
|
ר א = ר וגם א
|
22/02/2021
|
| מספר השנים בהן נחשף לאסבסט במערכת הבלמים ובין האמור בתצהירו. כך, מסר התובע לחוקר המוסד כי "במסגרת זו באתי במגע עם אסבסט במשך שנתיים עד שלוש לערך" (ר' נספח א' לכתב ההגנה, עמ' 2 שורות 16-17). עם זאת בתצהירו ציין "אני מעריך שמעל 10 שנים עבדתי בחשיפה לאסבסט" (ר' ס' 6 לתצהיר התובע) כאשר לפי הפסיקה יש להעדיף את הגרסה שמסר המבוטח לחוקר (ר' עב"ל (ארצי) 462/02 נחום אברהם - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 4.2.2007; עב"ל (ארצי) 23746-08-11 מרדכי חלילוב - |
|
|
ר א = ר וגם א
|
21/02/2021
|
| הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחים בתחום האורתופדיה ובתחום הפלסטיקה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א |
|
