|
|
|
רוט
|
01/10/2020
|
| (כ- 550,000 ₪ בין יום 6.2.20 ליום 26.8.20). מן הצד השני הם מצרפים פירוט של העברות בנקאיות שבוצעו מתוך חשבון הבנק של העמותה למשרד עורכי הדין חדד, רוט ושות' (בסכומים של 300,000 ₪ שהועברו באותה תקופה). טענת המבקשים היא כי המשיבים יוצרים חוב פיקטיבי של העמותה כלפיהם כאשר הם מעבירים אליה כספים כהלוואה ומשתמשים בכספים אלה לצורך כיסוי הוצאות משפטיות אישיות. ב. נטילת הלוואה בערבות המדינה בסכום של 500,000 ₪ - המבקשים טוענים כי המשיבים נטלו בשם העמותה |
|
|
רוט
|
30/09/2020
|
| רע"א (חיפה) 55639-09-20 - מאיר רוט ואח' נ' בנק אוצר החייל בע"ממחוזי חיפה רע"א (חיפה) 55639-09-20 1. מאיר רוט 2. משה לוי נ ג ד בנק אוצר החייל בע"מ בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [30.09.2020] כבוד השופטת בטינה טאובר החלטה 1. בהתאם לסמכותי, מכוח סעיף 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני מוצאת, כי הבקשה מצריכה תשובה בכתב. 2. המבקשים ימציאו עותק הבקשה, לרבות עותק החלטה זו, למשיב |
|
|
רוט
|
17/09/2020
|
| ת"ט (נתניה) 42393-09-20 - ירון שמואל קצירי נ' איל רוטשלום נתניה ת"ט (נתניה) 42393-09-20 ירון שמואל קצירי נ ג ד איל רוט בית משפט השלום בנתניה [17.09.2020] כבוד הרשמת בכירה אפרת רחלי מאירי החלטה ראו החלטתי מהיום. ניתנה היום, כ"ח אלול תש"פ, 17 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
רוט
|
16/09/2020
|
| ת"ק (תל-אביב-יפו) 4474-08-20 ז'קלין דואק נ ג ד 1. פפיר גרופ ישראל - חברה ליזמות, נדל"ן ופיתוח (2014) 2. יצחק חג'ג' 3. יוסי סילס 4. מרק נמדר בר 5. רוט פפיר בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו [16.09.2020] לפני כבוד הרשמת בכירה טל כהן אלימלך החלטה אני מציעה לצדדים להידבר בינהם, לשם קידום פתרון המחלוקת בדרכי שלום. לשם כך, מופנים הם להליך גישור, ללא עלות, ומובהר, כי אינם חייבים לקחת בו חלק וכי אין באי הסכמה להליך על מנת להשפיע |
|
|
רוט
|
11/09/2020
|
| ת"א (תל-אביב-יפו) 25248-04-16 - פלונית נ' השלום תל-אביב-יפו ת"א (תל-אביב-יפו) 25248-04-16 פלונית (ג.ה) ע"י ב"כ עו"ד רוט נ ג ד ה 1. עמיר הינדי 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ירון בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [11.09.2020] לפני כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס החלטה עם מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור, יש לקדם את ההליך במסגרת בית משפט זה בעניין הנזק. לפיכך, תוך 15 ימים הנתבעים יודיעו האם יש להם התנגדות למינוי אורתופד. המזכירות תמציא |
|
|
רוט
|
08/09/2020
|
| פקודה לפיהם: "מסמך כאמור שהושלם תוך זמן סביר ובדיוק לפי ההרשאה שניתנה, יהא אכיף על כל אדם שנעשה צד לו לפני ההשלמה". [ראו ע"א 2688-91 רפופורט נ' רוט (1995), ת"א 27462-03 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' תבל ציוד משרדי יבוא בע"מ (2005) וע"א 2275-05 מגדל חברה לביטוח נ' תבל ציוד משרדי בע"מ (2006), ע"א 17742-01-12 לנדסהוט נ' פחימה (2012), ת"א 22243-03-15 אלבש יזום וניהול בע"מ נ' קריטי (2019), זוסמן, עמ' 169] . יפה כלבנה לעניין זה אותה אבחנה שעמד עליה כב' |
|
|
רוט
|
08/09/2020
|
| התמחותם היא נוירולוגיה ואא"ג. ד"ר שופין לודמילה נתנה חוות דעת בתחום הנוירולוגיה. חוות הדעת בתחום ה-אא"ג ניתנו על ידי ד"ר וימן ועל ידי פרופ' יהודה רוט; כאשר, לעמדת התובעת, כל אחד משני המומחים בתחום ה-אא"ג נתן דעתו באספקט שונה; ד"ר וימן נתן את חוות דעתו תוך התייחסות להיבט הפלסטי, ו-פרופ' רוט נתן את חוות דעתו בהיבט הרפואי של המחיצה. 3. הנתבע הגיש מטעמו חוות דעת רפואיות שניתנו על ידי: ד"ר יעקב גולן בתחום הכירורגיה הפלסטית, ד"ר אלי הימן - בתחום נתן |
|
|
רוט
|
06/09/2020
|
| ת"א (עפולה) 50870-11-19 - טחנת קמח רוט בע"מ נ' איליא שאער - ואח'שלום עפולה ת"א (עפולה) 50870-11-19 טחנת קמח רוט בע"מ נ ג ד 1. איליא שאער - (ניתן פסק דין) 2. מוחמד חסין עלי אלמסאלמה 3. ח'ליל מוחמד חסין אלמסאלמה 4. מועתז מוחמד חוסין אלמסאלמ 5. חברת פרי אנג'ל בית משפט השלום בעפולה [06.09.2020] כבוד השופט ויסאם חיר החלטה 1. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית כדלקמן: עדויות התביעה יוגשו בתצהירים עד לא יאוחר מ- 30 יום מהיום. עדויות ההגנה יוגשו בתצהירים |
|
|
רוט
|
01/09/2020
|
| מתייחסת בסיכום טענותיה להסתייגויות נקודתיות בקביעות המומחה. יובהר כי כל טענה שלא נזכרה בסיכום טענות הצדדים, הרי שיש לראותה כטענה שנזנחה (ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישן, פ"ד מט (2) 102, 107-108 (1995)). על כן, הדיון יתמקד בטענות שמעלים הצדדים נגד מסקנות המומחה. היעדר אזכור של טענה הנוגעת למחלוקת מקצועית, אין משמעה כי בית המשפט לא נתן עליה את הדעת, אלא כי מצא אותה בלתי רלוונטית נוכח האמור לעיל. 30. טרם נמקד את הדיון בליקויים |
|
|
רוט
|
01/09/2020
|
| דעתו אם כי תוך הצפת הסתייגויות ספציפיות בנוגע לקביעותיו. יובהר כי כל טענה שלא נזכרה בסיכום טענות הצדדים, הרי שיש לראותה כטענה שנזנחה (ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישן, פ"ד מט (2) 102, 107-108 (1995)). הצדדים אינם חוזרים עוד בסיכומיהם אל חוות דעת המומחים מטעמם ועל כן, הדיון יתמקד בטענות שמעלים הצדדים כנגד מסקנות המומחה. היעדר אזכור של טענה הנוגעת למחלוקת מקצועית, אין משמעה כי בית המשפט לא נתן עליה את הדעת, אלא כי מצא אותה בלתי |
|
