|
רוט
|
07/09/2020
|
| 38470-09-15 - נעם קלט ואח' נ' ד.ר.ב. דביר שיווק בע"מ ואח'מחוזי תל-אביב-יפו ת"צ (תל-אביב-יפו) 38470-09-15 1. נעם קלט 2. אליה שימול 3. יאיר רוט נ ג ד 1. ד.ר.ב. דביר שיווק (2011) בע"מ 2. מרב - מזון כל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אמיר דולב ואח' 3. אופאל ש.י. אינטרנשיונל בע"מ (ניתן פסק דין) 4. תומר יבוא ושווק מוצרי מזון (1983) בע"מ (ניתן פסק דין) 5. רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ (ניתן פסק דין) 6. שופרסל בע"מ (ניתן פסק דין) בית המשפט המחוזי |
|
|
רוט
|
06/09/2020
|
| ת"א (עפולה) 50870-11-19 - טחנת קמח רוט בע"מ נ' איליא שאער - ואח'שלום עפולה ת"א (עפולה) 50870-11-19 טחנת קמח רוט בע"מ נ ג ד 1. איליא שאער - (ניתן פסק דין) 2. מוחמד חסין עלי אלמסאלמה 3. ח'ליל מוחמד חסין אלמסאלמה 4. מועתז מוחמד חוסין אלמסאלמ 5. חברת פרי אנג'ל בית משפט השלום בעפולה [06.09.2020] כבוד השופט ויסאם חיר החלטה 1. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית כדלקמן: עדויות התביעה יוגשו בתצהירים עד לא יאוחר מ- 30 יום מהיום. עדויות ההגנה יוגשו בתצהירים |
|
|
רוט
|
03/09/2020
|
| צדדים לחוזה להפעיל את זכותם ביושר ובהגינות. אין ציפייה כי אדם יתעלם מהאינטרס העצמי שלו, אלא אך כי בד בבד לא יתעלם מקיומו של הצד האחר (ע"א 148/77 רוט נ' ישופה בניה בע"מ, פ"ד לג(1) 617, 635; רע"א 6339/97 רוקר נ' סלומון, פ"ד נה(1) 199, 279). אקדים ואומר כי אחר שנתתי דעתי למארג הראיות ומכלול העדויות, באתי לכלל מסקנה כי בהעדר תשובה בהסכם לחסר הנוגע לחזרת המשרד מעמדתו לעניין מרחקי ההפרדה (ומתוך שכך, לביטול הצורך בעיגון מרחקי ההפרדה בתכנית חדשה), יש |
|
|
רוט
|
02/09/2020
|
| את פסיקתו של בית המשפט העליון בסוגיה: "ראשית - ראוי להגדיר מהי אסכולה. ולעניין זה ראוי לאמץ את פסיקת בית המשפט העליון בע"א 472/89 קצין התגמולים נ. רוט פד' מה(4) 203 בע' 217) לאמור: "מצד אחד ברור, כי אין צורך שדעה תזכה להסכמת הכל ללא מחלוקת כדי שתהווה אסכולה. אף אין צורך שדעה תהיה נתמכת בראיות המבססות אותה ברמה של קרוב לודאי כדי לומר שהיא אסכולה. אך מן הצד השני אין די בכך שיש מספר רופאים או חוקרים הדוגלים בדעה מסוימת כדי לומר שדעתם מהווה אסכולה, |
|
|
רוט
|
02/09/2020
|
| שנגרמו לתובעים. מטעם הבנק הוגשו תצהירי עדות ראשית של איסנה; בת שבע; איריס; שרה; גב' דון אסתל, שהייתה בתקופה הרלוונטית פקידת אשראי בסניף; מר עמית רוט, עובד בחדר עסקאות בבנק; ומר עמית עזרא, עובד במחלקת תפעול ניירות ערך זרים בבנק. כמו כן, הגיש הבנק חוות דעת מומחה של גב' סימה אנקונה, בה נקבע כי החתימה על מסמך הוראת ההעברה היא של התובע; וחוות דעת כלכלית של רו"ח יובל זילברשטיין, המתייחסת גם לטענות התובעים לגבי הפסדיהם. 17. לאחר שהעדים והמומחים נחקרו, |
|
|
רוט
|
01/09/2020
|
| מתייחסת בסיכום טענותיה להסתייגויות נקודתיות בקביעות המומחה. יובהר כי כל טענה שלא נזכרה בסיכום טענות הצדדים, הרי שיש לראותה כטענה שנזנחה (ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישן, פ"ד מט (2) 102, 107-108 (1995)). על כן, הדיון יתמקד בטענות שמעלים הצדדים נגד מסקנות המומחה. היעדר אזכור של טענה הנוגעת למחלוקת מקצועית, אין משמעה כי בית המשפט לא נתן עליה את הדעת, אלא כי מצא אותה בלתי רלוונטית נוכח האמור לעיל. 30. טרם נמקד את הדיון בליקויים |
|
|
רוט
|
01/09/2020
|
| דעתו אם כי תוך הצפת הסתייגויות ספציפיות בנוגע לקביעותיו. יובהר כי כל טענה שלא נזכרה בסיכום טענות הצדדים, הרי שיש לראותה כטענה שנזנחה (ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישן, פ"ד מט (2) 102, 107-108 (1995)). הצדדים אינם חוזרים עוד בסיכומיהם אל חוות דעת המומחים מטעמם ועל כן, הדיון יתמקד בטענות שמעלים הצדדים כנגד מסקנות המומחה. היעדר אזכור של טענה הנוגעת למחלוקת מקצועית, אין משמעה כי בית המשפט לא נתן עליה את הדעת, אלא כי מצא אותה בלתי |
|
|
רוט
|
30/08/2020
|
| 1. רחל ברכה 2. אשר ברכה נ ג ד צל סאן בע"מ בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [30.08.2020] לפני כבוד הרשמת בכירה ורדה שוורץ ב"כ הנתבעת - עו"ד איתי רוט ועו"ד ליאור שביט ב"כ התובעים: עו"ד פסק דין 1. ראשיתו של הליך זה בכתב תביעה בסדר דין מהיר שהגישו התובעים כנגד הנתבעת בעילת השבה כספית בעקבות ביטול חוזה. אין מחלוקת כי התובעים הזמינו מהנתבעת התקנה של גגון (= גגון) ומסכים חשמליים במרפסת דירתם של התובעים בעלות של 70,000 ₪ בצירוף מע"מ. לטענת התובעים החל ביצוע |
|
|
רוט
|
27/08/2020
|
| ת"א (פתח-תקוה) 3432-03-19 - פלונית נ' הפניקס חברה לביטוח בע"משלום פתח-תקוה ת"א (פתח-תקוה) 3432-03-19 פלונית ע"י ב"כ עו"ד משה רוט ואח' נ ג ד הפניקס חברה לביטוח בע"מ - ע"י ב"כ עו"ד אהרון שפרבר ואח' בית משפט השלום בפתח-תקוה [27.08.2020] כבוד השופטת ריבה שרון החלטה 1. התובעת - ילידת 1971, הייתה לטענתה מעורבת בשתי תאונות דרכים בעבודה מושא התביעה: הראשונה- מיום 5/11/14, (להלן: "התאונה הראשונה"), השניה- מיום 1/3/16 (להלן: "התאונה השניה"). 2. התובעת |
|
|
רוט
|
26/08/2020
|
| שלה 42. יואל בדנני נ ג ד 1. עיריית חיפה 2. וועדה לתכנון ובניה חיפה 3. ורד הזהב (1994) בע"מ 4. חיים אברמוב רבא 5. צבי הרשקוביץ 6. עמרם מצנע 7. יעקב רוט בית המשפט המחוזי בחיפה [26.08.2020] כבוד השופט מנחם רניאל החלטה לבקשת התובעים כאמור בהודעתם, אני מוחק את התביעה כנגד נתבעים 6,7. נתבעים אלה לא הגישו כתב הגנה, ואין צו להוצאות משפט כלפיהם. ניתנה היום, ו' אלול תש"פ, 26 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים. |
