חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א 7055/12 - קלאב אין אילת אחזקות בע"מ ואח' נ' דני בירנבאום ואח' ואח', פסק-דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
רע"א 7055/12 - קלאב אין אילת אחזקות בע"מ ואח' נ' דני בירנבאום ואח' ואח'

רע"א 7055/12

1. קלאב אין אילת אחזקות בע"מ

2. קלאב אין מלונות אילת בע"מ

3. קלאב הוטל אילת בע"מ

4. קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א.ק.ה) בע"מ

5. קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ

נ ג ד

1. דני בירנבאום ואח'

2. דני בירנבוים

3. פנחס ולפגור

4. אילן ארגס

5. נורה ארגס

6. דב הלפרין שירותי ניהול בע"מ

7. דב הלפרין שירותי נאמנות ובטוחות בע"מ

8. ד"ר בסאם חזאן ואח'

9. היועץ המשפטי לממשלה

10. המועצה הישראלית לצרכנות


בבית המשפט העליון

[20.5.2013]


כבוד הנשיא א' גרוניס


על ידי ד"ר ד' פלפל כבוד השופטת


בשם המבקשות - עו"ד אלקס הרטמן; עו"ד ד"ר גיל אוריון

בשם המשיבים 5-1 - עו"ד דורון לוי

בשם המשיבות 7-6 - עו"ד פ' ג' נשיץ; עו"ד נטע היכל

בשם המשיבים 8 - עו"ד ד"ר עומר דקל; עו"ד ד"ר שחר ולר

בשם המשיב 9 - עו"ד יעל מימון

בשם המשיבה 10 - עו"ד זאב ש' פרידמן; עו"ד יעל כהן-שאואט

 

פסק-דין

 

1. המשיבים 5-1 הגישו בקשות לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשות. בשלב מסוים נכרת בין בעלי הדין הסדר פשרה. יצוין, כי אין זו הפעם הראשונה בה נעשה ניסיון לגבש הסדר פשרה בהליך. בקשת רשות הערעור מתמקדת בשאלה המשפטית הבאה: האם במסגרת הסדר פשרה, בהליך של תובענה ייצוגית, רשאים בעלי הדין להסכים על שינוי בהתקשרות החוזית הקיימת בין הנתבע הייצוגי לבין כל אחד מחברי הקבוצה המיוצגת. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל) השיב על שאלה עקרונית זו בשלילה. זאת, לאחר שהוגש לעיונו הסדר פשרה שנכרת בין המשיבים 5-1 לבין המבקשות. במקרה הנוכחי, כך קבע בית המשפט, כולל ההסדר שינויים בהתקשרות החוזית המקורית בין המבקשות לבין חברי הקבוצה. לפיכך נקבע, כי יש לדחות את ההסדר על הסף, בלא צורך בבחינת ההסדרים שנקבעו בו לגופם, וממילא, בלא צורך בפרסום הודעה על ההסדר לפי סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן - חוק תובענות ייצוגיות). מכאן בקשת רשות הערעור.

2. לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין, הגעתי למסקנה כי אין מקום שערכאת הערעור תידרש בעיתוי הנוכחי לטענות המופנות נגד קביעתו העקרונית של בית המשפט המחוזי, לפיה לא ניתן, בהסדר פשרה שגובש בהליך ייצוגי, לשנות הוראות בחוזה ההתקשרות הבסיסי. דעתי היא, כי יש להשיב את ההליך לבית המשפט המחוזי על מנת שייבחן את הסדר הפשרה לגופו. על בית המשפט המחוזי לבחון את הסדר הפשרה, בהתעלם מקביעתו העקרונית האמורה. אם מי מבעלי הדין יבקש להשיג על ההחלטה החדשה שתתקבל על ידי בית המשפט המחוזי, ניתן יהיה לשוב ולטעון נגד הקביעה העקרונית בהחלטה מושא בקשת ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח