חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > רת"ק (נצרת) 27974-12-20 - דניאל בטיטו נ' שחר בלישה ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
רת"ק (נצרת) 27974-12-20 - דניאל בטיטו נ' שחר בלישה ואח'

רת"ק (נצרת) 27974-12-20

דניאל בטיטו

נ ג ד

1. שחר בלישה

2. יו-שיק

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

[16.12.2020]

כבוד השופט אשר קולה

החלטה

 

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופט העמית יובל שדמי) בת"ק 51580-05-19.

2. המבקש הגיש כנגד המשיבים תביעה קטנה ע"ס 11,337 ₪ בטענה כי לא שילמו לו עבור עבודות שיפוץ שביצע עבורם. במסגרת ההליכים בתיק מינה בית המשפט קמא מומחה מטעמו, אשר הגיש חוות דעת שלא נסתרה. בהמשך הגיעו הצדדים להסכמה ביוזמת המומחה לפיה ישלים המבקש את עבודות השיפוץ לפי דרישת המומחה (שעלותן 4,350 ₪) ובתמורה ישלמו לו המשיבים סך של 12,390 ₪. טרם בוצעו העבודות הודיע המבקש כי חלה בקורונה ואילו המשיבים הודיעו כי אינם מוכנים לדחות את ביצוע העבודות.

3. במסגרת פסק דינו קבע בית המשפט קמא כי סירוב המשיבים לאפשר למבקש להשלים את השיפוץ מהווה חוסר תום לב מצדם ועולה לכדי הפרת ההסכם בין הצדדים. על כן קבע בית המשפט קמא כי על המשיבים לשלם למבקש סך של 8,040 ₪ (העלות המוסכמת בסך 12,390 ₪ פחות עלות השלמת השיפוץ על חשבון המבקש בסך 4,350 ₪).

4. על פסיקה זו מלין המבקש. לטענתו שגה בית המשפט קמא עת לא פסק לו את מלוא הסכום שהוסכם בין הצדדים. הוא מוסיף וטוען כי רכש חומרים לצורך השלמת השיפוץ בסך 2,300 ₪.

5. לאחר עיון בכלל החומר שבתיק בית המשפט קמא ובבקשת רשות הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, אמת המידה למתן רשות ערעור על פס"ד של ביהמ"ש לתביעות קטנות הינה מחמירה מזו הנהוגה בבקשות רשות ערעור רגילות (רע"א 6480/13 אליה דיאס נ' חברת בזק לתקשורות בע"מ). בהתאם, נקבע לא פעם כי רשות ערעור על פסק דין של ביהמ"ש לתביעות קטנות תינתן רק כשמדובר בטעות משפטית או עובדתית גלויה וברורה, או כאשר עסקינן בשאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית שביהמ"ש לתביעות קטנות מרבה לדון בה (בר"ע (מחוזי י-ם) 244/90 יאיר נ' פרנקל, תשנ"א (3) )309).

בעניינינו, נקבע מפורשות בחוות דעת המומחה כי עלות השלמת השיפוץ למבקש עומדת על סך של 4,350 ₪. מקום בו בסופו של יום לא ביצע המבקש את השלמת העבודה בפועל, ברור כי יש להפחית סכום זה מהתמורה המגיעה לו, שכן אחרת עלול להיווצר מצב בו ישלמו המשיבים פעמיים עבור ביצוע אותה עבודה.

6. לאור האמור לא מצאתי כי פסק הדין מגלה טעות משפטית או עובדתית גלויה המצדיקה התערבות. על כן שאני דוחה את בקשת הרשות לערער. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.

 

 

ניתנה היום, א' טבת תשפ"א, 16 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר