|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| בקופת בית המשפט, וזאת עד ליום 17.1.2021. הקביעה הסופית בדבר הנשיאה בשכר המומחה ובהוצאותיו תינתן בתום ההליך, ובהתאם ייקבע על מי מהצדדים לשפות את הצד שכנגד בגין ההפקדה שבוצעה להבטחת שכר המומחה. ת.פ. לביצוע ההפקדות - 17.1.2021. המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה וכן תעבירה אל המומחה. ניתנה היום, א' טבת תשפ"א, 16 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| ניתן היה להסיק שאין מקום לכך שהתובע ימשיך לעמוד על תביעתו. משקיבל התובע את המלצת בית המשפט בנדון ובכך חסך (בשלב מוקדם יחסית של ההליך) זמן גם לצד שכנגד, איני רואה לנכון לחייבו בהוצאות. 4. המזכירות תפעל לסגירת התיק. ניתן היום, א' טבת תשפ"א, 16 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| עניין שהוא - למעט העברת המסמכים כאמור - ואילו המומחה רשאי לפנות לכל אחד מהצדדים ולהבהיר עמו את הטעון הבהרה לצורך מתן חוות הדעת ובלבד שיידע את הצד שכנגד. שכרו של המומחה ישולם בשלב זה על ידי שני הצדדים בחלקים שווים. המומחה יגיש את חוות דעתו בתוך 30 ימים לאחר כניסת המינוי לתוקף. הצדדים יהיו רשאים לשלוח למומחה שאלות הבהרה וזאת בתוך 15 ימים מיום קבלת חוות הדעת ובלבד שהשאלות יומצאו לצד השני תוך 10 ימים מיום קבלת חוות הדעת. אם קיימת מניעה כלשהי מצד |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| אחרים, במסגרת ת"א 45927-08-16. תביעה זו היא מעין "פרשת משנה" של הסכסוך העיקרי שנדון שם. ואולם, למרות הקשר ההדוק בין שתי התובענות, תחת להגיש תביעה שכנגד במסגרת התביעה שהגיש הנתבע כאן, כך שכל הסכסוכים יתבררו במאוחד, בחרה התובעת להגיש תביעה זו בנפרד, לבית משפט אחר. למנהל התובעת לא היה הסבר להגשת תביעה נפרדת (ע' 19 ש' 17 - 18 לפרו'). במהלך הסיכומים ביקש בית המשפט הבהרות מב"כ התובעת, אולם גם עתה לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת להגשת תביעה זו בנפרד במסגר |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| 15 במרץ 2021 בשעה 13:00. הצדדים יתייצבו לישיבה באופן אישי. 4. במידת הצורך, יש להגיש בקשה מנומקת לדחיית מועד עם קבלת ההודעה על המועד, בצירוף עמדת הצד שכנגד ומועדים מוסכמים. המזכירות תשלח העתק החלטה לב"כ הצדדים ותעלה לעיוני ביום 18 בינואר 2021. ניתנה היום, א' טבת תשפ"א, 16 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| עניין שהוא - למעט העברת המסמכים כאמור - ואילו המומחה רשאי לפנות לכל אחד מהצדדים ולהבהיר עמו את הטעון הבהרה לצורך מתן חוות הדעת ובלבד שיידע את הצד שכנגד. המומחה יואיל ליתן חוות דעתו בתוך 30 יום מיום קבלת המסמכים. הצדדים יהיו רשאים לשלוח למומחה שאלות הבהרה וזאת בתוך 21 יום מיום קבלת חוות הדעת ובלבד שהשאלות יומצאו לצד השני תוך 10 ימים מיום קבלת חוות הדעת. שכרו של המומחה ישולם בשלב זה בחלקים שווים על ידי הצדדים, אולם השתתו הסופית תהיה על פי |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| תא"מ (רמלה) 38848-08-19 - צ'יטה שליחויות בע"מ נ' קשר רנט א קאר בע"משלום רמלה תא"מ (רמלה) 38848-08-19 תובעת שכנגד צ'יטה שליחויות בע"מ נ ג ד נתבעת שכנגד קשר רנט א קאר בע"מ בית משפט השלום ברמלה [16.12.2020] כב' השופט הבכיר זכריה ימיני פסק דין בתביעה שכנגד לאחר שקבעתי בישיבת יום 8.11.20 שהאחריות לתאונה רובצת על שכם נהגת רכב התובעת בתביעה העיקרית, נדחתה התביעה העיקרית והתקבלה התביעה שכנגד בכפוף להמצאת אישור אי הגשת תביעה ומסמכים על שכ"ט השמאי. התובעת שכנגד המציאה מסמכים אלו. לאור האמור לעיל, על הנתבעת שכנגד |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| עדות ראשית מטעמה עד לא יאוחר מיום 1.2.21. הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה עד לא יאוחר מיום 15.3.21. כל התצהירים יועברו עם העתקים ישירות לצד שכנגד. כל צד יצרף לתצהיריו את כל המוצגים אשר בכוונתו להגיש באמצעות עדיו. צד המבקש לזמן עד ללא תצהיר, יגיש במועד שנקבע להגשת תצהירים בקשה לזימון עדים, אשר תיתמך בתצהיר, ובה יפורטו שמות העדים, מהם המאמצים שנעשו על מנת לקבל את עדותם בתצהיר ומדוע לא צלח הדבר, ומהי תמצית העדות הצפויה של כל אחד מהם. חוות דעת |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| נשיא החלטה 1. חוות דעת המומחה התקבלה לתיק בית הדין. 2. הצדדים רשאים להגיש בקשה להעברת שאלות הבהרה למומחה בתוך 21 יום. 3. הבקשה תועבר לבית הדין ולצד שכנגד במקביל. 4. הצד שכנגד יוכל להגיב לבקשה בתוך 15 יום מיום שקיבל אותה, וימסור עותק תגובתו לבית הדין ולצד שכנגד במקביל. 5. הכרעה בבקשה תעשה על יסוד טענות הצדדים ובלא שיקויים דיון בה. 6. התיק יועבר לעיוני בחלוף המועדים האמורים לעיל, לפי המאוחר. ניתנה היום, א' טבת תשפ"א, (16 דצמבר 2020), בהעדר הצדדים |
|
|
שכנגד
|
16/12/2020
|
| הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16). 12. לא מצאתי כי המבקשת ביססה את סיכויי הגנתה. כל שנאמר בבקשה לביטול פסק הדין הוא כי "מוטי טען" שלא קיבל תמורה מלאה עבור הסכום המופרז שדרשה המשיבה שלא כדין, ובהמשך - כי מוטי "סבר" כי המשיבה הבינה את טעותה ולא תעמוד על דרישתה הכספית. המבקשת |
