|
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
26/02/2021
|
| ... כי אז אין עוד צורך להמשיך בתהליך הבדיקה, שהרי הפגיעה אינה כדין מכול וכול, יהיו המניעים שמאחוריה אשר יהיו" [בג"ץ 726/94 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שר האוצר, פ"ד מח(5) 441 (1994), בעמ' 472 ו']. 16. בהקשר זה ראוי לציין כי על פי התפיסה הפרשנית המקובלת, "אין לפרש דבר חקיקה כמסמיך לפגיעה בזכויות יסוד אלא אם כן ההסמכה לכך היא ברורה, חד משמעית ומפורשת" [בג"ץ 7803/06 ח'אלד אבו ערפה נ' שר הפנים (13.09.2017), פסקה 52 לפסק דינו של כב' השופט פוגלמן]. על |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
25/02/2021
|
| ת"א (ירושלים) 37580-03-16 - עומר אבו ניע ואח' נ' שר האוצר משרד האוצר ואח'מחוזי ירושלים ת"א (ירושלים) 37580-03-16 1. עומר אבו ניע 2. מוסטפא אבו ניע 3. פיסל אבו ניע נ ג ד 1. שר האוצר משרד האוצר 2. מנהל מקרקעי ישראל ירושלים 3. עירית ירושלים 4. הועדה המקומית לתכנון ובניה בית המשפט המחוזי בירושלים [25.02.2021] כבוד השופט עודד שחם החלטה קדם משפט ביום 25.4.21 שעה 11:30. ניתנה היום, י"ג אדר תשפ"א, 25 פברואר 2021, בהעדר הצדדים. |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
24/02/2021
|
| משווי הקרקע. מצאתי, כי המקרה שלפני אינו נופל בגדר המקרים האמורים וכי לעניין האחוז האמור ניתן להסתמך על קביעות המומחית, כפי שאפרט. 30. בע"א 161/79 שר האוצר נ' הרברט זילברשטיין נקבע, כי שיטת ההשוואה היא הדרך הטובה ביותר לצורך קביעת שיעור תשואה מקרקע. אין מחלוקת לגבי הקושי באיתור הסכמי שכירות רלוונטיים לצורך עסקאות השוואה. שמאי הנתבעת התייחס בחוות דעתו לקושי האמור (ראה סעיפים 9.8, 10.1 ו-10.2 לחוות הדעת). אף בית המשפט העליון התייחס לקושי זה במסגרת |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
23/02/2021
|
| המגבילות את כוחו להסכים על שינויים בשכר או על מתן הטבות כספיות אחרות הקשורות לעבודה, אלא בהתאם למה שהוסכם או הונהג לגבי כלל עובדי המדינה או באישור שר האוצר: "29. (א) גוף מתוקצב או גוף נתמך לא יסכים על שינויים בשכר, בתנאי פרישה או בגימלאות, או על הטבות כספיות אחרות הקשורות לעבודה, ולא ינהיג שינויים או הטבות כאמור, אלא בהתאם למה שהוסכם או הונהג לגבי כלל עובדי המדינה או באישורו של שר האוצר;...". 26. הסכם אשר נערך על ידי גוף מתוקצב בניגוד להוראות |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
22/02/2021
|
| הגשת התובענה; (5) כל סכום שמועד פרעונו הוקדם, וסכום הריבית ביחס אליו שנצבר עד למועד הגשת התובענה; (6) כל פרט אחר שיקבע שר המשפטים, בהתייעצות עם שר האוצר". 36. סעיף 15 לחוק אשראי הוגן קובע כי הלוואה שניתנה ע"י "מלווה יחיד" שנתן הלוואה שלא "דרך עיסוק" לא תחול עליה דרישת הכתב. "(א) הוראות סעיפים 2, 3, 5(ב) ו-(ג)(1) ו-(2), 6(ב) ו-(ג)(1) ו-(2) ו-7, לא יחולו על מלווה יחיד שנתן הלוואה שלא דרך עיסוק; לעניין זה יראו מלווה שנתן הלוואה למי שאינו קרוב |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
22/02/2021
|
| פסולה מקום שאינה מבוססת על שוני רלבנטי ומהותי לעניין ביניהם וכאשר האפליה היא מנהג שרירותי של איפה ואיפה שאין לו כל הצדקה (בג"ץ 678/88 כפר ורדים נ' שר האוצר פ"ד מג(2) 501, 508; רע"א 8821/09 פאבל פרוז'אנסקי נ' חברת לילה טוב הפקות בע"מ (פורסם בנבו) (16.11.11)). אין זה המקרה בענייננו. 36. בגדרו של חוק איסור האפליה, רשאי המפלה להוכיח שעשה כן "כאשר הדבר מתחייב מאופיו" של "המקום הציבורי", כאמור בסעיף 3(ד1) לחוק. אין חולק כי הר הבית הוא מקום ציבורי |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
22/02/2021
|
| מתן אשראי ללקוח. (ב) התניית תנאים בלתי סבירים למתן שירות דינה כדין סירוב בלתי סביר לתיתו. (ג) הנגיד רשאי, לאחר התייעצות עם הועדה המייעצת ובאישור שר האוצר, לקבוע בצו שהוראות סעיף זה יחולו על שירותים נוספים. (ד) בלי לגרוע מדרכי הוכחה אחרות בדבר הסבירות של סירוב כאמור, רשאי תאגיד בנקאי להודיע למפקח על מדיניות עסקית שקבע לענין מתן שירותים, ואם לא נתקבלה מהמפקח הודעה על התנגדותו למדיניות האמורה, ייחשב כסביר סירוב הנובע מאותה מדיניות." 14. הוראות |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
18/02/2021
|
| חברה לביטוח בע"מ (17.09.2009)]. "ביטוח מנהלים הוא כינוי שיווקי לתכנית ביטוח שאושרה כקופת גמל לקצבה" [בג"ץ 6925/14 פורום החוסכים לפנסיה בישראל נ' שר האוצר (24.12.2017), פסקה 4; וכן ע"א 5033/18 קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים א.ש. בע"מ נ' רון לוי (02.02.2020), פסקה 16. ראו גם: רע"א 2512/17 מרי פינצב נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (10.04.2018), פסקה 11; וכן בג"ץ 7691/95 חבר-כנסת גדעון שגיא נ' ממשלת ישראל, פ"ד נב(5) 577 (1998), פסקה 2]. "ביטוח מנהלים" הוא |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
18/02/2021
|
| שבסעיף 3 לצו עסקי ביטוח מהווה בסיס מספק לתחולת ההגנה שבסעיף 6 לפקודת הנזיקין, בהנחה שהפוליסה אכן הועברה במועד הנטען. צו עסקי ביטוח הותקן על ידי שר האוצר מכוח סמכותו בסעיף 40 לחוק הפיקוח על הביטוח בניסוחו עובר לתיקון בשנת 2004. בסעיף 40(ב) לחוק טרם תיקונו נקבע כי: "בענפי ביטוח שקבע שר האוצר בצו לעניין זה לא ינהיג מבטח תכנית או שינוי כאמור בסעיף (א) אלא אם התיר זאת המפקח" ובסעיף 40(א), אף הוא טרם התיקון, נקבע כי "מבטח המבקש להנהיג תכנית ביטוח |
|
|
שר האוצר = שר וגם האוצר
|
14/02/2021
|
| בין המקרקעין השונים. התאמה זו תיעשה על ידי המומחה על פי מיטב ניסיונו ומומחיותו, תוך מתן הסבר כיצד ומדוע נערכה ההתאמה. לענין זה ראו: ע"א 161/79 שר האוצר נ' זילברשטיין פ"ד לד(3) 225 (1979); ע"א 323/85 מדינת ישראל נ' מזרחי פ"ד לט(4) 185 (1985); ע"א 336/59 בידרמן נ' שר התחבורה פ"ד טו 1681, 1691-1694 (1961); ע"א 123/79 מדינת ישראל נ' קמינר פ"ד לד(1) 617, 626 (1979); ע"א 3159/09 חברת רכבת ישראל בע"מ נ' סבח בית עדה (28.4.2013); ע"א 782/88 מסד חברה |
|
