|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
22/03/2020
|
| מתנהל ברגישות ותוך תיאום עם בני משפחות העותרים. לבקשה לצו ביניים צורפו התכתבויות שונות אשר מלמדות על פגישה שנערכה בראשית חודש דצמבר בשנת 2019 עם סגן שר הבריאות (כתוארו דאז), הרב ליצמן, וכן עם מנכ"ל המשרד ונציגי המשרד האחרים. פגישות כאמור מלמדות על מתן זכות השימוע לעותרים ולבני משפחותיהם. בינתיים, התגברה מאוד התפשטות נגיף הקורונה. לעת הזו אותרו כ-950 חולים. ההערכה הסבירה היא שנגיף הקורונה עלול להדביק רבים נוספים. כפי שעלה מתגובת משרד הבריאות, |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
19/03/2020
|
| כאשר ההנחיות מפורסמות, הדבר מאפשר לציבור לכלכל צעדיו, להתאים את עצמו ואת פעולותיו לקריטריונים שנקבעו (ראו בג"ץ 26/99 הנ"ל; בג"ץ 4540/00 אבו עפאש נ' שר הבריאות פסקה 6 (14/5/2006); בג"ץ 4725/07 הנ"ל). 16. העותרת מילאה את הטפסים והגישה את הבקשה לעירייה, וזו המליצה על הענקת הפטור והעבירה את ההחלטה לממונה על המחוז. בהחלטת הדחייה הדגיש הממונה כי העותרת אינה ממלאת אחר קריטריון מס' 8 לחוזר המנכ"ל, וכך מורה קריטריון זה: 8. (א) התמיכה הממשלתית ו/או |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
19/03/2020
|
| טוען שהוא מבוטח לבין קופת חולים: "לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח או מי שהוא טוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות, המנהל, המוסד, קופת חולים, נותן שירותים לפי חוק זה, או הועדה שהוקמה לפי סעיף 3א, או שבין המוסד לבין קופת חולים או לבין מי שחייב בתשלום דמי ביטוח בריאות." [ההדגשה הוספה]. 12. התובענה דנן הוגשה על ידי התובעים (המבוטחים) נגד הנתבעת (קופת חולים) בהתבסס על מערכת היחסים ביניהם מכוח חוק ביטוח |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
18/03/2020
|
| כי המבוטח חלה במחלה בעת שזו היתה קבועה כמחלת מקצוע; השלישי, יסוד הקשר הסיבתי. 21. אשר ליסוד הראשון - סעיף 85 לחוק קובע כי: "(א)השר, לאחר התייעצות עם שר הבריאות, רשאי לקבוע שמחלה פלונית היא, מיום פלוני, מחלת מקצוע, בין לגבי כל המבוטחים לפי פרק זה ובין לגבי סוג מבוטחים, אם לפי אופיה וגורמיה של אותה מחלה יש לראותה, לדעתו, כסיכון מקצועי. (ב) השר, לאחר התייעצות עם שר הבריאות, רשאי לקבוע נסיבות שבהן מחלה פלונית היא בחזקת מחלה שבה חלה המבוטח עקב |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
16/03/2020
|
| דצמבר 2019 החלה התפרצות מגפת הקורונה, מחלה אשר טרם נמצא לה חיסון, ואשר הבידוד נכון להיום הוא האמצעי היעיל היחיד למניעת התפשטותה. ביום 27.1.20 עשה שר הבריאות שימוש בסמכות הנתונה לו בהתאם לסעיף 20(1) לפקודת בריאות העם, 1940, והכריז כי המחלה הנגרמת מנגיף הקורונה היא מחלה מידבקת מסוכנת וכי קיימת בעטיה סכנה חמורה לבריאות הציבור. החל ממועד זה פורסמו צווים והנחיות מטעם שר הבריאות ומשרדו, אשר נועדו להתמודד עם המצב החדש ולהסדיר את פעילות המדינה ותושביה |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
16/03/2020
|
| שנקבעו בתקנות - (1) אם הנכות נובעת מהפגיעה בעבודה ובאיזו מידה; (2) את דרגת הנכות לענין סימן זה, לפי מבחנים ובהתאם לעקרונות שהשר קבע לאחר התייעצות עם שר הבריאות..." למקרא פרוטוקול ההחלטה עולה, כי קביעת הוועדה בדבר קיומו של קשר סיבתי בין הנכות בצוואר לאירוע הפגיעה המוכר מיום 8.7.15 אינה חד משמעית והיא לא ברורה דייה. הוועדה קובעת כאמור, כי חלה החמרה במצב המערער ונכותו בגין הצוואר היא בשיעור 10%, כך שהנכות המשוקללת עומדת על 42%, החל מיום 6.1.19. |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
04/03/2020
|
| התביעה הראשון). 5. מהרגע שהתובע הבין (לטענתו) כי הוא צריך לחזור לטיפול באשפוז יום, הוא החל לפנות הן טלפונית והן בדואר אלקטרוני לגורמים רבים, כגון שר הבריאות (אשר באותה העת היה ראש הממשלה), חברי כנסת שונים, גורמי רפואה שונים, גורמי הרווחה בעיר ועוד. הפניות כללו תלונות על כך שאין מסגרת ציבורית מתאימה למי שנדרש לטיפול במערכת בריאות הנפש (עקב חוסר בתקציב) ונעשו הן בעל פה והן בכתב. התביעה הראשונה 6. כאמור, בתחילה הגיש התובע תביעה במסגרת ת"ק |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
27/02/2020
|
| (עע (ארצי) 31642-10-18 עזבון המנוח אילן דיאמנט ז"ל- קופת חולים מאוחדת (מיום 11.2.2020)(להלן- ענין דיאמנט); בג"ץ 7716/11 אסותא מרכזים רפואיים נ' שר הבריאות (מיום 17.3.2013); ע"א 8447/06 קופת חולים לאומית נ' איתמר היימן (מיום 22.5.2011). עוד נקבע בעניין דיאמנט, כי החוק אינו מקנה זכאות להחזר כספי (להבדיל ממתן שירות הרפואי בעין) ולכן גם ההחזר הכספי בדיעבד אינו נעשה מכוח החוק, אלא מכוח גמישות מסוימת ביישומו. שם נקבע כי מבלי למצות את המקרים בהן |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
24/02/2020
|
| לשבות האוזן ואולם, לא כך הדבר כאשר מדובר היה בלוח זמנים צפוף למתן שירותי התמיכה הלוגיסטית בנסיבות העניין. (לעניין זה ראו בג"צ 632/81 מיגדה בע"מ נ' שר הבריאות (ניתן ביום 29.4.82). 35. סביר להניח, כי ככל שלא היתה מכריזה המשיבה 1 על מכרז חדש, בעקבות השינוי המהותי, יכול והיתה מוצאת עצמה חשופה לטרוניות של המשתתפות האחרות. 36. זה המקום לציין, כי בזמן אמת גם העותרת, סברה כי דחייה של לוז עלולה לגרור אחריה עלויות לחברה - ראה פניית העותרת בשאלות הבהרה |
|
|
שר הבריאות = שר וגם הבריאות
|
23/02/2020
|
| על עובדת או עובד ארעיים או זמניים, ובלבד שעבדו אצל אותו מעסיק או באותו מקום עבודה שישה חודשים לפחות; שר התעשייה המסחר והתעסוקה רשאי, בהתייעצות עם שר הבריאות ובאישור ועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, לקבוע סוגים של טיפולי פוריות שהוראות פסקה זו לא יחולו עליהם. 207. בנסיבות המקרה דנן, התובע לא נעדר מעבודתו עקב טיפולי הפוריות, ועל כן חלה הוראת סעיף 9(ה)(3)לחוק עבודת נשים. 208. בהתאם להוראות סעיף 9 (ה)(3) הוראות פסקה 9(ה)(1) יחולו גם על עובדת |
