אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > שרת המשפטים

נמצאו 1277 מסמכים עבור 'שרת המשפטים'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

סע"ש (תל אביב) 56180-09-19 - גמאל אלחטיב נ' דאון אברהן

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
15/05/2020
תקנה 116א זו נדחתה על ידי בג"ץ משנפסק, כי התקנה תוקנה בסמכות והיא סבירה ומידתית (בג"ץ 7016/16 עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים (17.9.18)). מן הכלל אל הפרט- 5. התובע, תושב שטחים, הגיש תביעתו כנגד הנתבע אשר העסיק אותו כפועל בניין בתקופה שמחודש 9/2008 ועד לחודש 2/2014, ועתר לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו ומסיומה. 6. הנתבע טען במסגרת בקשתו כי יש לדחות את התביעה הואיל והיא הוגשה בחלוף 6 שנים מסיום יחסי

ס"ע (תל אביב) 20634-08-18 - adam hassan faisal נ' נוימן תעשיות פלדה החזקות (2005) בע"מ

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
12/05/2020
קטן (ב) לתקנה האמורה כמפורט לעיל. 5. יצוין כי חוקיות התקנה נבחנה בהליך שהתקיים בבג"ץ 7106/16 עדאללה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים (17.9.2018) ושם נקבע כי יש להותיר את התקנה האמורה על כנה שכן היא מאפשרת לבית הדין שיקול דעת נרחב האם להטיל ערובה, אם לאו. מאליו מובן כי שיקול הדעת האמור מופעל במסגרת אמות המידה שקבעה התקנה. 6. בדברי ההסבר לתיקון התקנות[1]האמור נקבע כי תכלית התיקון הוא הצורך הגובר להבטיח שהנתבעים יוכלו להיפרע

ת"א (חיפה) 2709-11-17 - סלקום ישראל בע"מ נ' המועצה המקומית פורידיס

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
07/05/2020
תחושות סובייקטיביות, אך לא עומדות במבחן האובייקטיבי של חשש ממשי למשוא פנים. יפים, לענייננו, דבריו של השופט עמית בבג"ץ 10145/17 עו"ד אבי שינדלר נ' שרת המשפטים (פורסם בנבו, 23.1.2018): "שופט הוא בן אדם ולא מלאך. אך על כס השיפוט, השופט לומד כיצד 'לנטרל' רעשים חיצוניים כמו מידת החיבה או חוסר החיבה שהוא רוחש לעורך דין פלוני או אלמוני". אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה. ניתנה היום, י"ג אייר תש"פ, 07 מאי 2020, בהעדר הצדדים.

סע"ש (תל אביב) 30994-09-19 - SALIH BUSHARA BAHAR DUGOM נ' אניס ניהול ואירוח חופית בע"מ

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
06/05/2020
שוֹנוּת זו בין תושבי ישראל לבין תושבי חוץ רלבנטית מאד לעניין הטלת ערובה". [בגץ 7016/16 ‏ ‏ עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים [פורסם בנבו] (17.9.18)]. 16. אין באמור לעיל להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך, וכל הקביעות הן לכאוריות. 17. לסיכום, יש הצדקה לחיוב בהפקדת ערובה. 18. אשר לגובה הערובה: לאחר שנתתי דעתי מחד גיסא לזכות התובע לגישה לערכאות שהיא זכות יסוד, ומאידך גיסא לזכות הנתבעת 2 שלא לצאת בחיסרון כיס, ועל מנת שיהא לה

סע"ש (תל אביב) 2392-07-19 - שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ נ' gebremadhen mah gbrihwt

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
29/04/2020
קטן (ב) לתקנה האמורה כמפורט לעיל. 5. יצוין כי חוקיות התקנה נבחנה בהליך שהתקיים בבג"ץ 7106/16 עדאללה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים (17.9.2018) ושם נקבע כי יש להותיר את התקנה האמורה על כנה שכן היא מאפשרת לבית הדין שיקול דעת נרחב האם להטיל ערובה, אם לאו. מאליו מובן כי שיקול הדעת האמור מופעל במסגרת אמות המידה שקבעה התקנה. 6. בדברי ההסבר לתיקון התקנה[1]האמורה נקבע כי תכלית התיקון הוא הצורך הגובר להבטיח שהנתבעים יוכלו להיפרע

סע"ש (תל אביב) 16623-03-18 - אלמוג (כ. ד. א. י.) בע"מ נ' Abaker mahmou muhammed gaber

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
24/04/2020
לתיקון לתקנות. יוער, כי ביום 17.9.2018 נדחתה עתירה לבג"ץ בדבר חוקתיות תקנה 116א, בג"ץ 7016/16 עדאלה- המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים). 3. במקרה שלפניי אין מחלוקת, כי התובע אינו תושב ישראל או אזרח מדינה זרה שהיא צד לאמנת האג, ולכן הכלל הוא כי יש לחייבו בהפקדת ערובה, למעט אם הראה ראשית ראיה להוכחת תביעתו כנגד הנתבע, או יכולת פירעון עתידית, או אם מתקיימים בעניינו טעמים מיוחדים המצדיקים לפטור אותה מהפקדת ערובה כאמור. 4. אשר

סע"ש (ירושלים) 59347-06-19 - חמאמרה עבדאללה נ' יעקב דינין

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
23/04/2020
לפטור את התובע מטעמים מיוחדים שירשמו. 5. בעתירה שהוגשה לתקיפת חוקיותה של התקנה (בג"ץ 7016/16 עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים (17.9.18)), בטענה שהיא פוגעת בזכות החוקתית לגישה לערכאות, קבע בית המשפט העליון, בשבתו כבית הדין גבוה לצדק, כי הוראה זו הינה חוקית וכי זכות הגישה לערכאות אמנם הוגבלה אך באופן מידתי. 6. הנה כי כן, התקנה קובעת כי שעה שמדובר בתובע שאינו תושב ישראל או אחת המדינות שאמנת האג חלה עליהן, הכלל הוא

ס"ע (תל אביב) 55376-11-18 - סלימאן זהרה נ' יצחק יעקב

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
16/04/2020
ערובה מוקנה לבית הדין לעבודה "שיקול דעת רחב לפטור מהפקדת ערובה במקרה מתאים" (בג"ץ 7016/16 עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל ואח' נ' שרת המשפטים ואח' (17.9.18)). לאור המפורט לעיל, שוכנעתי, כי יהיה נכון וצודק שלא לחייב בערובה במקרה זה. 21. לסיכום, הבקשה נדחית. 22. אשר להוצאות: בהתחשב בכך שביטול פסק הדין היה מחמת הצדק, נסיבות שעשויות דווקא להצדיק חיוב התובע בהוצאות, ומנגד הבקשה להפקדת ערובה נדחתה - יישא כל צד בהוצאותיו. 23. יובהר כי

סע"ש (תל אביב) 20778-05-19 - סמיח הלאל נ' עמיר חאג' יחיא

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
16/04/2020
ערובה מוקנה לבית הדין לעבודה "שיקול דעת רחב לפטור מהפקדת ערובה במקרה מתאים" (בג"ץ 7016/16 עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל ואח' נ' שרת המשפטים ואח' (17.9.18)). לאור המפורט לעיל, שוכנעתי כי יהיה נכון וצודק שלא לחייב בערובה במקרה זה (לסיכום, הבקשה נדחית. 11. הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך 1,200 ₪ לתשלום בתוך 30 יום. ניתנה היום, כ"ב ניסן תש"פ, (16 אפריל 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

סע"ש (תל אביב) 28792-03-19 - עקיד חאגה נ' א.ג.מ. סחר מזון בע"מ

שרת המשפטים = שרת וגם המשפטים
13/04/2020
שוֹנוּת זו בין תושבי ישראל לבין תושבי חוץ רלבנטית מאד לעניין הטלת ערובה". [בגץ 7016/16 ‏ ‏ עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' שרת המשפטים(17.9.18)]. דברים אלה נכונים גם למקרה זה. 7. בתגובת הנתבעת קיימת התייחסות לפסיקה שניתנה טרם התקנה מכוחה נדונה הבקשה. ברי כי נקודת המוצא אינה זהה עוד. יצוין כי אין באמור לעיל להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך עצמו, אלא בחינת קיומה של ראשית ראייה וכל זאת במסגרת הדיון שנדרש לבצע לצורך הכרעה בסוגיית