חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (אשדוד) 10719-06-15 - משה וינברג נ' משה דבורצקי ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (אשדוד) 10719-06-15 - משה וינברג נ' משה דבורצקי ואח'

ת"א (אשדוד) 10719-06-15

משה וינברג

נ ג ד

1. משה דבורצקי

2. דב דבורצקי

3. דוד בריל

4. רחל אבל

5. אברהם רפפורט

6. יעקב וינברג

7. שאול אסרף ובניו, חברה לבניה בע"מ

8. א.ג. ישוב הארץ יזום וניהול בע"מ

בית משפט השלום באשדוד

[20.07.2016]

כב' סגן הנשיא, גיל דניאלהשופט

החלטה

 

הנתבע 5 ביקש להורות על דחיית התביעה נגדו על הסף.

בבקשה נטען, כי במסגרת ההליכים המקדמיים הובהר כי הנתבע מס' 5 אינו בעל הנחלה אלא העביר זכויותיו לאשתו אשר העבירה הזכויות לבן.

לטענת ב"כ הנתבעים, נערכה פניה אל ב"כ התובע במסגרתה הובהר כי הנתבע מס' 5 אינו הנתבע הנכון, אך נתקל בחוסר שיתוף פעולה.

ב"כ התובע בתגובתו טען, כי בהליכי הבוררות לא הועלתה על ידי הנתבע 5 טענה בעניין ואף לא נמסרה הודעה על העברת הזכויות. כך גם הוטל ספק בטענה לפיה הזכויות הועברו.

ב"כ הנתבעים בתשובתו לתגובה טוען כי אין היגיון בהותרת הנתבע מס' 5 כצד לתביעה מבלי שבעל הזכויות הנכון יהיה צד להליך.

בדיון שנערך בקדם המשפט מסר ב"כ התובע כי אינו מתנגד לצירוף בנו של הנתבע מס' 5 כנתבע נוסף אך עומד על הותרת הנתבע מס' 5 כצד להליך.

לאחר שניתנה החלטה בדבר העדר סמכותו של בית המשפט לדון בסעד המבוקש למינוי כונס נכסים, הודיע ב"כ התובע כי הוא עומד על התנגדותו לדחיית התביעה נגד הנתבע מס' 5. כך גם צוין כי אין לתובע התנגדות לצירוף הבן כצד להליך.

ככל שהדברים נוגעים לדחיית התביעה נגד הנתבע מס' 5, הרי שמסתבר כי לפחות מרכיב אחד בכתב התביעה לעניין קיומה של עילת תביעה נגד הנתבע מס' 5, המרכיב הנסמך על זכות הנתבע מס' 5 במקרקעין, שנוי במחלוקת של ממש. לטענת התובע, מרכיב זה אינו הכרחי בקיומה של עילת תביעה נגד הנתבע מס' 5 ועל כן יהיה בידיו להוכיח תביעתו (אותו חלק של התביעה שנותר לדיון בבית משפט זה) גם אם יסתבר כי יש ממש בטענת הנתבע 5 לפיה אינו בעל הזכויות.

בית המשפט אינו יכול להכריע בטענות אלו בשלב מקדמי זה. לפיכך , אין מקום לדחות התביעה נגד נתבע מס' 5 על הסף.

יוער, כי חלק מטענות התובע בתגובתו לעניין הנתבע מס' 5 אינן כלולות בכתב התביעה ולפיכך אינן מהוות חלק מהדיון בתביעה. בהעדר בקשה מצד התובע לתיקון כתב התביעה, יהיה על התובע להוכיח תביעתו, כפי שהוגשה.

לעניין צירופו של הבן, לא הוגשה בקשה לתיקון התביעה על ידי התובע בדרך של צירוף צד נוסף. אין מקום לצרף צד נוסף מבלי שתוגש בקשה לתיקון התביעה הכוללת את הנטען (לרבות עילת התביעה והסעד המבוקש) ביחס לצד הנוסף.

 

 

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ו, 20 יולי 2016, בהעדר הצדדים.



2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2016: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2015: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר