חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (בת-ים) 38234-04-18 - קרוון אחזקות בע"מ נ' אלון שחל ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (בת-ים) 38234-04-18 - קרוון אחזקות בע"מ נ' אלון שחל ואח'

ת"א (בת-ים) 38234-04-18

קרוון אחזקות בע"מ

נ ג ד

1. אלון שחל

2. אלון שחל - יורש עיזבון המנוחה בלהה שחל ז"ל

ע"י ב"כ עו"ד אייל בורנשטיין

3. דורון ניסנוב

4. יצחק מורדכי

ע"י ב"כ עו"ד אליעזר שוורץ ועו"ד ליאור חאיק

בית משפט השלום בבת-ים

[20.10.2020]

כבוד השופט יגאל נמרודי

החלטה

 

לפניי תביעה לפירוק השיתוף במקרקעין.

המקרקעין, הצדדים ועיקר הטענות

1. התובעת והנתבעים הם בעלי זכויות במושע במקרקעין. המקרקעין הם מוסדרים. שטחם 284 מ"ר. הם מצויים ברחוב מסלנט 49-47, בתל-אביב, וידועים כחלקה 10 בגוש 6973 (להלן - המקרקעין). התובעת היא בעלים של 153/284 (כ-54%) מהזכויות במקרקעין (על זכויותיה נרשמה משכנתה לטובת בנק דיסקונט לישראל בע"מ; הבנק נתן הסכמתו לפירוק השיתוף על דרך מכירת המקרקעין). היא רכשה את הזכויות בהליך של כינוס נכסים - מכירה על-ידי רשות, וזכויותיה נרשמו ביום 13.6.2017; הנתבע 1 הוא בעלים של 61/568 מהזכויות במקרקעין והוא זכאי להירשם כבעלים של 61/568 מזכויות נוספות במקרקעין, שרשומות כיום על-שם אמו המנוחה, בלהה שחל ז"ל (נתבעת 2 מקורית) (זכויותיו הכוללות הן בשיעור של כ-21% מהזכויות במקרקעין). מקור הזכויות של הנתבע 1 הוא בזכויות שהיו רשומות על-שם אביו המנוח, שלמה שחל ז"ל (נתבע 1 מקורי), מיום 18.4.2000 (וכן של אמו המנוחה); כל אחד מהנתבעים 3 ו-4 הוא בעלים של 35/284 מהזכויות במקרקעין (לשניהם ביחד זכויות בשיעור של כ-25% מהזכויות במקרקעין). הם רכשו את זכויותיהם במקרקעין ביום 13.7.2017.

2. התובעת עתרה בתביעה לפירוק השיתוף במקרקעין על דרך של מכירתם. תחילה היא ביקשה להעמידם למכירה "פנימית" בין השותפים. בדיון מיום 18.7.2018 חזרה בה התובעת מהדרישה כאמור ועמדתה היא כי יש לפרק את השיתוף במקרקעין על דרך של מכירתם למרבה במחיר.

3. הנתבע 1 טען כי דין התביעה להידחות, מאחר ואין צורך בפירוק השיתוף במקרקעין, ולחילופין בלבד - כי על "פירוק השיתוף הפורמלי" (סעיף 16 לכתב ההגנה) להיעשות בדרך של רישום בית-משותף. זו התשתית העובדתית הנטענת, שעמדה ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח