חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (חדרה) 28604-02-19 - מוחמד נעמה בע"מ ואח' נ' יאזגי גרופ בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (חדרה) 28604-02-19 - מוחמד נעמה בע"מ ואח' נ' יאזגי גרופ בע"מ

ת"א (חדרה) 28604-02-19

ת"א (חדרה) 37269-05-19

מוחמד נעמה (1994) בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ג'ואד סנעאללה

נ ג ד

יאזגי גרופ בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד עודד כתריאל גבעון

בית משפט השלום בחדרה

[27.01.2021]

כב' הרשמת הבכירה טלי מירום

החלטה

 

בקשה לביטול עיקולי רכב ומקרקעין שהוטלו במסגרת הליכי ההוצל"פ בתיק ת"א 37269-05-19:

שקלתי את טענות הצדדים.

התביעה דנא ראשיתה בבקשה לביצוע שיק על סך של 100,000 ₪ שהגישה המשיבה בלשכת ההוצל"פ. מפרוטוקול הדיון בהתנגדות מיום 1.7.2019 בפני כב' הרשם הבכיר ראמי נאסר עולה, כי הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה יוארך המועד להגשת ההתנגדות וההתנגדות עצמה תתקבל וכן יבוטלו העיקולים שהוטלו במסגרת תיק ההוצל"פ, למעט עיקולי מקרקעין וכלי רכב, כל אלו בכפוף להפקדת פקדון בסך של 35,000 ₪ בקופת בית המשפט. לטענת המשיבה, היא נתנה את הסכמתה להצעה זו של בית המשפט מפאת כבודו של בית המשפט, הגם שסברה כי אין מקום לקבלת ההתנגדות, בהעדר טענת הגנה של ממש בפיה של המבקשת.

המבקשת בבקשתה הנוכחית לא הבהירה מדוע יש מקום לשינוי בהסכמות הצדדים כפי שגובשו בדיון דלעיל, לפני למעלה משנה וחצי. היא אף לא הבהירה מה הבהילות שבהגשת הבקשה כעת, כ"בקשה בהולה ביותר". היא לא הצביעה על שינוי נסיבות מהותי כלשהו מאז גיבוש ההסכמות האמורות ועד היום, המצדיק בחינה מחודשת כאמור. אכן, על פי תקנה 98 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018, רשאי בית המשפט לעיין מחדש בסעד זמני שניתן, אם סבר כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שהתגלו מאז מתן הצו ולא ניתן היה לגלותן בשקידה סבירה קודם לכן; המבקשת, כאמור, לא הראתה כי הנסיבות שהתקיימו במועד גיבוש ההסכמות השתנו או כי נתגלו עובדות חדשות כלשהן. למעשה, הנימוקים היחידים בבקשת המבקשת לביטול עיקולי הרכב הם כי היא מבקשת למכור שניים מכלי הרכב המעוקלים ולהחליפם בכלי רכב חדשים יותר וכי הותרת העיקולים על כנם פוגע בדירוג האשראי של המבקשת.

אינני מוצאת כי מצב דברים זה מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק ביטול גורף של עיקולי המקרקעין והעיקולים על כל כלי הרכב של המבקשת. כן אינני מוצאת כי יש הצדקה לשנות את הסכמות הצדדים כפי שאלו גובשו וקיבלו תוקף בהחלטת בית המשפט מיום 1.7.2019.

יחד עם זאת, כיוון שהמבקשת מעוניינת למכור את שני כלי הרכב המצויינים בבקשתה, כאשר לגבי אחד מהם, קיומו של העיקול גם מונע מהמבקשת לקבל פיצוי ממבטחתה בגין נזק שנגרם לו בתאונה, מוצע לצדדים להגיע להסכמה לפיה העיקול על שני כלי רכב אלו יומר בעיקול על שני כלי רכב אחרים מבין כלי הרכב החדשים אותם רכשה המבקשת לאחר הטלת העיקולים, כפי שטענה בסעיף 29 לבקשתה.

לחלופין, כנגד הפקדת מלוא יתרת החוב בתיק ההוצל"פ, נכון להיום (מעבר לסך של 35,000 ₪ שכבר הופקד), יבוטלו כל העיקולים שנותרו. לאור הצהרת המבקשת אודות מצבה הכלכלי המעולה ואיתנותה הפיננסית, דומה כי אין מניעה לביצוע ההפקדה כאמור.

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין למשיבה בסך כולל של 750 ₪ בגין הבקשה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

 

 

ניתנה היום, י"ד שבט תשפ"א, 27 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר