חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (חדרה) 62052-12-20 - טירנה קורש נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (חדרה) 62052-12-20 - טירנה קורש נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

ת"א (חדרה) 62052-12-20

טירנה קורש

ע"י ב"כ עו"ד ניסן יזרסקי

נ ג ד

1. בנק לאומי לישראל בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד נעמה רודין-ביטון ו/או מורן רוזנברג ואח' 2.

אליהו קורש ( פורמלי)משיב

רשות מקרקעי ישראל ( פורמלית)משיבה

בית משפט השלום בחדרה

[08.02.2021]

כב' הרשמת הבכירה טלי מירום

פסק דין

 

 

1. לבקשת התובעת אני מורה על מחיקת התביעה.

2. אשר להוצאות: שקלתי את טענות התובעת בבקשתה, לפיהן נודע לה על ביטול העיקול, אשר הוטל במסגרת תביעת הנתבע נגד המשיב הפורמלי בתא"ק 9211-11-20 אצל המשיבה הפורמלית, רק לאחר שנאלצה להגיש את התביעה הנוכחית, ועל כן יש להשית את הוצאותיה על הנתבע.

3. כן שקלתי את טענות הנתבע בתשובתו, לפיהן פעל לביטול העיקול אצל המשיבה הפורמלית במסגרת תא"ק 9211-11-20 עוד ביום 17.12.2020, והמציא לתובעת את ההחלטה האמורה, ביחד עם צווי העיקול ועם צווי ביטול העיקול, באמצעות שליח ביום 21.12.2020, קרי, מספר ימים בטרם הוגשה התביעה.

4. תשובת הנתבע נתמכה בתצהירה של פקידת התביעות במשרד באת כוחו, לפיה היא זו שהכניסה למעטפה את צווי העיקול (שניתנו ביום 17.11.2020) ביחד עם צווי ביטול העיקול, ומסרה אותה לידי המוסר. כן נתמכה תשובת הנתבע בתצהירו של המוסר עצמו, אליו צורף אישור מסירה, ולפיהם בוצעה המסירה ביום 21.12.2020 לידי התובעת, אשר סירבה לחתום על אישור המסירה.

5. נוסף על כך, בתשובת התובעת לצו העיקול שנמסרה ביום 29.12.2020 היא ציינה כי קיבלה את צווי העיקול ביום 21.12.2020; מכאן, ועל יסוד תצהירה של פקידת התביעות, עולה כי קיבלה לכאורה ביום 21.12.2020 גם את צווי ביטול העיקול.

6. כאמור, תשובת הנתבע נתמכה בתצהיר פקידת התביעות ובתצהיר המוסר, וכן באישור המסירה; לעומת זאת, בקשת התובעת, לרבות טענותיה העובדתיות בדבר המועד בו נודע לה על ביטול העיקול, לא נתמכה בתצהיר מטעמה. הוסבר בבקשה, כי לא הוגש תצהיר משום שהבקשה נתמכת בתכתובת בין באי כוח הצדדים; אלא שמעיון בתכתובת זו לא מצאתי כי יש בה כדי לתמוך בטענות העובדתיות האמורות (תכתובת הדוא"ל היא מהתאריכים 16-14 בדצמבר 2020, קרי, לפני מועד המצאת צווי ביטול העיקול כנטען על ידי הנתבע).

7. לאור האמור לעיל, ובשקילת הגרסאות זו כנגד זו, אני מוצאת להעדיף את גרסת הנתבע ולפיה ידעה התובעת, ולכל הפחות אמורה היתה לדעת, אודות ביטול העיקול בטרם הגישה את התביעה. אשר על כן, אינני מוצאת לנכון לחייב את הנתבע בהוצאות בגין ההליך דנא.

8. מנגד, נתתי דעתי לכך שבמכתבה של ב"כ הנתבע אל ב"כ התובעת מיום 14.1.2021, שנכתב בעקבות קבלת התביעה הנוכחית, ובו פירטה ב"כ הנתבע את השתלשלות העניינים מאז הגשת הבקשה לביטול העיקול, לא צויין דבר המצאת צווי הביטול לתובעת באמצעות שליח ובכלל. מן הטעם הזה אינני מוצאת לנכון לחייב בהוצאות את התובעת בגין הבקשה הנוכחית.

9. סוף דבר: התביעה נמחקת ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור נא את התיק.

 

 

ניתן היום, כ"ו שבט תשפ"א, 08 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר