חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (חיפה) 27861-06-18 - ש.א. גליק בע"מ ח"פ ואח' נ' יחזקאל גליק, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (חיפה) 27861-06-18 - ש.א. גליק בע"מ ח"פ ואח' נ' יחזקאל גליק

ת"א (חיפה) 27861-06-18

התובעות שכנגד

1. ש.א. גליק בע"מ ח"פ

2. סימה בלזר

נ ג ד

הנתבע שכנגד

יחזקאל גליק

ע"י עו"ד יגיל מרון

בית משפט השלום בחיפה

[03.09.2020]

כבוד השופטת עידית וינברגר

פסק דין

 

בתאריך 19.2.20 ניתן פסק דין בתביעה העיקרית, בהמשך להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים.

בתביעה שכנגד, הגיעו בעלי הדין להסכמה לפיה הנתבע שכנגד ימסור לתובעות שכנגד את האישור מהספק הסיני להעדר חובות, ויינתן פסק אשר יכריע בשאלת הוצאות ההליך.

עוד קודם לכן, הודיעו התובעות שכנגד כי הסעד היחיד שעליו יעמדו הוא קבלת המכתב מהספק הסיני, המאשר כי אין להן חובות כלפיו (לאחר שחויבו לתקן את התביעה ולשלם אגרה בהתאם, אם הן עומדות על טענותיהן הכספיות). הנתבע שכנגד הסכים להמציא את המכתב מהספק הסיני, אשר לטענתו, לא קמה החובה המציאו לתובעות שכנגד עד כה, מאחר שהן עצמן לא קיימו את התחייבויותיהן בהתאם להסכם הגישור.

המכתב הוצג לב"כ התובעות במהלך הדיון והוא אישר כי הנוסח מקובל עליו.

הצדדים הגישו סיכום טענות בשאלות הוצאות ההליך בתביעה שכנגד.

לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין ביחס להוצאות ההליך, החלטתי לא לעשות צו להוצאות.

איני משוכנעת שלו היתה מתבררת התביעה שכנגד, היה מקום לקבל את טענת הנתבע שכנגד, לפיה לא קמה לו חובה להמציא את המכתב מהספק הסיני, אותו התחייב בהסכם הגישור להמציא, מאחר שהתובעות שכנגד לא קיימו את התחייבויותיהן. ספק בעיני אם מדובר בחיובים שלובים, אך משהתביעה לא התבררה עד תום, לא ניתן להכריע בשאלה זו.

אם לא מדובר בחיובים שלובים, משמעות הדבר היא שהנתבע שכנגד הפר את הסכם הגישור, ונכונה טענת התובעות שכנגד שלא היה מנוס מהגשת התביעה שכנגד על מנת לקבל את אותו מכתב.

התובעות שכנגד וויתרו על חלק נכבד מטענותיהן בתביעה שכנגד, ומשלא נשמעו ראיות, לא ניתן לדעת אם היה עולה בידיהן להוכיחן או שמא היו אלה טענות שנועדו ליצור משקל נגד לתביעה העיקרית.

על כן, אין לפסוק הוצאות לזכות התובעות שכנגד, ואף לא לחובתן.

הסכמת הצדדים הובילה לחסכון בהוצאות משפטיות נוספות לשני הצדדים, ועל כן, בהתאם למגמת הפסיקה, שמטרתה לעודד פשרות, אין מקום לחיוב בהוצאות, לאור השלב המוקדם בו הושגה הפשרה.

ככל שהנתבע שכנגד עדיין לא המציא לתובעות שכנגד את המכתב מהספק הסיני, שהוצג לב"כ התובעות שכנגד במהלך הדיון, ימציאו תוך 10 ימים ממועד פסק הדין.

 

 

ניתנה היום, י"ד אלול תש"פ, 03 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר