חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (חיפה) 57289-07-20 - אלנה ווינטרוב נ' אלכסנדר יאשקיר, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (חיפה) 57289-07-20 - אלנה ווינטרוב נ' אלכסנדר יאשקיר

ת"א (חיפה) 57289-07-20

אלנה ווינטרוב

נ ג ד

אלכסנדר יאשקיר

בית משפט השלום בחיפה

[10.02.2021]

כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר

החלטה

 

בפניי בקשה שהוגשה ביום 6 בינואר 2021 בה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 30 בנובמבר 2020.

עיתוי הגשת הבקשה והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת מועד

ראשית על בית המשפט להידרש לשאלת עיתוי הגשת הבקשה, והאם מתקיימות הנסיבות המצדיקות הארכת המועד.

בהתאם להוראות תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.

בהתאם, שעה שמדובר במועד הקבוע בחיקוק, על מנת להאריך את המועד, נדרשים טעמים מיוחדים, כאמור בתקנה 176(ב) סיפא לתקנות.

ואולם, סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה גם מסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ועל כן הפעלת סמכותו של רשם להארכת מועד אינה מותנית בקיומו של טעם מיוחד (וראו בהקשר זה ע"א 1229/01 בוקסנבאום נ' מלכה (28.5.2002).

לו היו בפניי טענותיה של המבקשת לפיה גילתה על דבר קיומו של פסק הדין נגדה רק לאחר שחבר שלה סיפר לה אודותיו, ולאור טענותיה, כי פסק הדין מעולם לא הומצא לה בהתאם להוראות התקנות, מוכנה הייתי להניח, כי קיימת הצדקה להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין עד למועד הגשת הבקשה בפועל. אולם, מעיון במערכת נט המשפט עולה, כי ב"כ המבקשת הגיש יפוי כח ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח