חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (חיפה) 57741-04-18 - קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ נ' ד"ר שי מרצקי ואח', החלטה בבקשה 12
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (חיפה) 57741-04-18 - קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ נ' ד"ר שי מרצקי ואח'

ת"א (חיפה) 57741-04-18

קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד עדו לוין

נ ג ד

1. ד"ר שי מרצקי

ד"ר עופר מרקמן

בונוס ביו גרופ בע"מ

בונוס תרפואטיקה בע"מ

5. Thalia Bioventures

ע"י ב"כ עו"ד גיל חגי

בית המשפט המחוזי בחיפה

[06.10.2019]

כבוד השופט ד"ר מנחם רניאל

החלטה בבקשה 12

 

התובעת הגישה בקשה להביא לעדות את מר יצחק ישראל, על מנת להפריך את דבריו של עד הנתבעות, הנתבע 1, ביום 6.5.19, כי לא השתתף בפגישה עם מר ישראל בחיפה בנובמבר 2010. בנימוקי הבקשה נאמר שהנתבע העיד שהוא לא זוכר שהשתתף בפגישה עם יצחק ישראל, וכי אין לו מושג מי השתתף בפגישה. עוד העיד הנתבע 1 כי ככל שנערכה פגישה, היא יכלה לעסוק רק ב-"ביוגיין" ולא ב-"תאליה", וכי הנתבעת 3 לא נכללה בביוגיין וממילא לא הוצגה בפגישה. לטענת התובעת, כדי להפריך את עדותו היא מבקשת להביא את מר יצחק ישראל שיעיד על קיומה של הפגישה, על השתתפותו הפעילה של הנתבע 1 באותה פגישה, ועל המקום המרכזי שתפסה הנתבעת 3 באותה פגישה.

בהחלטתי מיום 13.5.19 נדרשה התובעת כדלקמן:

"קודם שהמשיבים ישיבו לבקשה, תפרט התובעת כדלקמן:

א. כיצד השאלה אם יצחק ישראל השתתף בפגישה בנובמבר 2010 תכריע בשאלות השנויות במחלוקת בתיק זה. להסיר ספק, לא ניתן לטעון אפילו שיש בכך הפרכה של עדותו של ד"ר מרצקי, שכן ד"ר מרצקי לא העיד שיצחק ישראל לא השתתף בפגישה, אלא שאינו זוכר שהוא השתתף בפגישה זו עם יצחק ישראל.

ב. השאלה אם בונוס תרפויטיקה נכללה בביוגיין או בתאליה היא שאלה מרכזית השנויה במחלוקת בין הצדדים עוד לפני תחילת ההוכחות. התובעת תפרט מדוע, אם יצחק ישראל הוא עד חשוב בשאלה זו, לא הובאה עדותו במסגרת ראיות התובעת. "

התובעת פירטה למעשה רק בנושא השני. באשר לנושא הראשון אמרה רק שמר יצחק ישראל עתיד להעיד על השתתפותו הפעילה של הנתבע 1 באותה פגישה. באשר לנושא השני, טענה התובעת שלא יכלה לצפות שהנתבע 1 יכחיש את קיומם של המגעים או את תוכנם של המגעים הכוללים את הנתבעת 3 עם בעלי השלד הבורסאי ביקונטקט. לדבריה, הפגישה שנוהלה כפגישה בין הנתבעת 5 הכוללת את הנתבעת 3 לבעלי השלד עולה מהמסמכים, והטענה שהנתבעת 5 פורקה קודם לכן עלתה לראשונה בעדות הנתבע 1.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח