חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (חיפה) 9020-01-12 - עירית נהריה נ' ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (חיפה) 9020-01-12 - עירית נהריה נ' ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ ואח'

ת"א (חיפה) 9020-01-12

עירית נהריה

נ ג ד

1. ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יעקב שרעבי ו/או אמתי נדר

2. פוירשטיין - גזית מהנדסים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי תגר ואח'

3. ח.ג.מ. מהנדסים יועצים ומתכננים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד י' ראובינוף ואח'

4. כחלית ניהול פרוייקטים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אילן אמודאי אוח'

5. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ענת גפני ו/או ליאת ברוך ואח'

6. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי תגר ואח'

ותביעה שכנגד

ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יעקב שרעבי ו/או אמתי נדר

נגד

1. פוירשטיין - גזית מהנדסים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי תגר ואח'

2. ח.ג.מ. מהנדסים יועצים ומתכננים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד י' ראובינוף ואח'

3. כחלית ניהול פרוייקטים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אילן אמודאי אוח'

4. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ענת גפני ו/או ליאת ברוך ואח'

5. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי תגר ואח'

6. פיברטק תעשיות צנרת פיברגלס בע"מ (נמחקה)

החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ענת גפני ו/או ליאת ברוך ואח'

החלטה

 

(בקשה מס' 116)

1. ביום 17/11/2019 נשמעו עדויות המומחים מטעם בית המשפט. בתום הדיון הודיע בא כוח התובעת כי בכוונת התובעת לשקול הגשת בקשה להצגת ראיות נוספות והשלמת חוות הדעת ובהתאם הוגשה הבקשה המונחת להכרעתי כעת.

2. בבקשה עותרת התובעת להורות לנתבעת מס' 4, כחלית ניהול פרויקטים בע"מ, להמציא למומחה בסוגית האחריות, מר י' גלר, את כל המסמכים שעמדו בפני המומחה מטעמה לרבות תיק המסירה של העבודות. כן מבוקש להורות למומחה בעניין הנזק, מר כהן, להשלים את חוות דעתו ולהתייחס לנזקים נוספו שהתגלעו בצינור.

3. הנתבעים 1, 3, 4, ו-5 מתנגדים לבקשה. לטענתם הבקשה מנוגדת להסדר הדיוני שהושג ביום 15/5/2019. כן נטען כי המסמכים המבוקשים אינם בידי הנתבעת 4, אלא הועברו לעירייה- התובעת. נטען גם כי התובעת ידעה אילו מסמכים נמסרו למומחה כבר לפני מספר שנים ועל כן היה עליה לנקוט בצעדים לעניין הגשת מסמכים נוספים עוד בטרם הוכנה חוות הדעת ובטרם חקירת המומחה. נטען גם כי המומחה מר כהן מונה רק להערכת הנזק שאותר ואושר על ידי המומחה גלר.

4. לאחר ששקלתי את הטענות באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות על שני חלקיה.

כפי שהובהר, תיק המסירה אינו מצוי אצל כחלית ועל כן אין אפשרות ליתן כל צו למסירת מסמכים שלא נמצאים כיום. אציין עוד כי מהטענות, לרבות מחקירת המומחה מר גלר, עולה כי תיק המסירה הנטען צפוי להימצא אצל העירייה דווקא ולכן, אם סברה העירייה שמסמכי תיק המסירה רלבנטיים, היה עליה לדאוג להצגתם. זאת ועוד, מתגובת כחלית מתברר כי כל המסמכים שעמדו בפני המומחה מטעמה מר רביד, נמסרו לעירייה וכי אין בידה מסמכים נוספים(נספח נ' לתגובה).

6. על האמור אוסיף כי ביום 15/5/2019 הושגה הסכמה כי פרט לחקירת המומחים לא יובאו ראיות חדשות. באותו שלב ידעו כל הצדדים אילו ממסכים עמדו בפני המומחים. אילו סברה העירייה כי העדר מסמכי תיק המסירה רלבנטי לעריכת חוות הדעת בתיק, הייתה מעלה זאת כבר במועד השגת ההסדר הדיוני.

7. אין גם מקום לדרוש מהמומחה לנזק מר כהן, לחוות דעתו לעניין נזקים נוספים לצינור. כבר ביום 1/7/2018, הוריתי כי המומחה כהן רק ישלים את רכיב הערכת הנזק שהיה חסר בחוות דעתו של המומחה גלר. מר כהן לא מונה לקבוע קיומם של נזקים נוספים בצינור ולכן אין לבקש ממנו להשלים חוות דעתו לעניין נזקים שכאלו.

8. לאור האמור אני דוחה את הבקשה. התובעת תגיש סיכומי טענותיה בנזק עד ליום 30/3/2020 והנתבעים עד ליום 30/5/2020. זכות תגובה 15 ימים.

 

 

ניתנה היום, כ"ב טבת תש"פ, 19 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.