פסק דין : ת"א (ירושלים) 2968-10-16 - פלוני נ' ביטוח חקלאי

חדשות משפטיות

28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח
24/02/2021 09:02 פיצויים בסך 150,000 ₪ נפסקו למשנה ליועמ"ש בעיריית ירושלים בגין נטילת סמכויותיה באופן משפיל
21/02/2021 07:02 התקבלה בקשת בן לחשוף את המידע המצוי בטלפון הנייד של אביו המנוח
16/02/2021 08:02 נדחתה תביעה שהגיש בעל עסק לממכר ציוד לחיות בטענה כי מתחרה השתמש בשם עסקו
11/02/2021 08:02 העליון: הערת אזהרה שלילית מעניקה לבעל ההערה מעמד של נושה מובטח
08/02/2021 08:02 נדחתה עתירה למניעת הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן ז"ל
03/02/2021 08:02 אב שדחף והפיל למדרכה מוכרת בחנות צעצועים הורשע בעבירת תקיפה
31/01/2021 08:01 נדחתה בקשת אב לזימון אופר בתו לעדות על רמת חייה של האם
25/01/2021 08:01 18 שנות מאסר בפועל נגזרו על גבר שרצח את אמו
20/01/2021 08:01 14 שנות מאסר בפועל נגזרו על מורה לריקודים סלוניים שביצע עבירות מין בתלמידותיו הקטינות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 2968-10-16 - פלוני נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח', פסק דין

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ת"א (ירושלים) 2968-10-16 - פלוני נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

ת"א (ירושלים) 2968-10-16

1. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

2. לבנא מיזערו

בית משפט השלום בירושלים

[13.12.2020]

כבוד השופטת מיקה בנקי

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

דנ"א 4015/99, רע"א 4698/92

פסק דין

מחלוקת בשאלות חבות ונזק - האם פגיעת התובע אירעה עקב תאונת דרכים בה היה מעורב רכב הנתבעת או שהרכב היווה רק 'זירה' לאירוע, ומהו היקף הנזק שנגרם לתובע עקב האירוע.

הצדדים ומסגרת המחלוקת

1. התובע, יליד שנת 1997, נפגע ברגלו הימנית ביום 20.11.2012, בהיותו בן 15, בשעה שחצה את רחוב סולטן סולימאן בירושלים.

במועד האירוע היה ברחוב זה נתיב אוטובוסים שהופרד מהכביש המיועד לרכבים פרטיים וזאת באמצעות אי תנועה הבנוי משתי מדרגות ועליהן גדר מתכת. לדברי התובע הוא חצה את נתיב האוטובוסים, עבר מעל הגדר המפרידה בין הנתיבים וכשעמד לחצות את הכביש נפגע ברגלו מרכבה של הנתבעת שהיה בסמוך לגדר המפרידה.

2. לדברי הנתבעת 2 היא שמעה חבטה בחלק האחורי של רכבה וכאשר יצאה מהרכב מצאה את התובע נשען בישיבה על רכבה ורגלו הימנית מקופלת תחתיו.

3. הצדדים חלוקים בשאלה האם האירוע עונה להגדרת 'תאונת דרכים' כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים או שמא היה הרכב 'זירה' בלבד למעידתו של התובע והפגיעה ברגלו.

4. הנתבעת 1 היא חברת הביטוח שביטחה את רכב הנתבעת 2 ואין מחלוקת בשאלת חבותה לכיסוי הנזק ככל שייקבע כי אכן מדובר בתאונת דרכים.

5. ככל שיקבע כי אכן מדובר בתאונת דרכים, חלוקים הצדדים גם בשאלת היקף הנזק שנגרם לתובע.

6. אין חולק כי בעקבות האירוע אובחן לתובע שבר בקרסול ימין שהצריך ניתוח לקיבוע השבר וניתוח להוצאת הבורג המקבע. מומחה בית המשפט, ד"ר לבל, בדק את התובע והעמיד את נכותו בעקבות החבלה באירוע בשיעור 1%.

7. המחלוקת בין הצדדים בסוגיית הנזק היא בעיקרה בשאלה האם האירוע גרם גם להתפרצות מחלת ה- SCFE(החלקה פמורלית קפיטלית) שאובחנה אצל התובע במועד מאוחר לאירוע.

תיאור נסיבות האירוע

...