חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 36344-04-19 - דוד ששון ואח' נ' בית הספרים הלאומי והאוניברסטאי באוניברסיטה העברית ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (ירושלים) 36344-04-19 - דוד ששון ואח' נ' בית הספרים הלאומי והאוניברסטאי באוניברסיטה העברית ואח'

ת"א (ירושלים) 36344-04-19

1. דוד ששון

2. יצחק ששון

נ ג ד

1. בית הספרים הלאומי והאוניברסטאי באוניברסיטה העברית

2. גנז המדינה

בית המשפט המחוזי בירושלים

[25.09.2020]

כבוד השופטת דנה כהן-לקח

בקשה מטעם למתן צו עשה התובעים

החלטה

 

1. לפניי בקשה מטעם התובעים למתן צו עשה זמני שיורה לנתבעת 1 להעביר לידי התובעים את האוסף נושא התביעה עד להכרעה בה. זאת, על רקע פרסומים בכלי התקשורת מן העת האחרונה, לפיהם הנתבעת 1 הקפיאה את פעילותה והוציאה את עובדיה לחל"ת בשל קשיים כלכליים. הנתבעת 1 וכן הנתבע 2 מתנגדים לבקשה. כל הצדדים נתנו הסכמתם למתן החלטה בבקשה על-יסוד הכתובים.

2. לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה לה, דעתי היא כי דין הבקשה לצו עשה זמני להידחות מן הטעמים הבאים:

ראשית, הנתבעת 1 צודקת בטענתה לפיה בהתאם לדין, היה על התובעים לצרף לבקשתם כתב התחייבות עצמית. כמו כן, היה על התובעים לתמוך את בקשתם בתצהיר. כך בין היתר לגבי הטענות העובדתיות המועלות במסגרת הבקשה לסעד זמני, בנוגע ליכולתם הנטענת של התובעים או מי מטעמם לתחזק ולשמר את האוסף המדובר, על ההיבטים הכלכליים, הטכניים, הפיזיים והמקצועיים הכרוכים בכך (ראו: תקנה 365(ב) ו-(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). העדר כתב התחייבות עצמית והעדר תצהיר יכולים להצדיק את סילוק הבקשה על הסף.

שנית, לגוף הדברים - בקשה לסעד זמני נשקלת בהתייחס לשני שיקולים מרכזיים: עילת תביעה ומאזן נוחות. לפי ההלכה הפסוקה, מעמד הבכורה ניתן לשיקול האחרון מבין השניים. במקרה דנן, אף אם התביעה מעוררת שאלות שראויות לבירור, הרי במישור מאזן הנוחות הכף נוטה לטובת הנתבעים. לטענת הנתבעת 1, היא ממשיכה להחזיק ולשמר בימים אלה לא רק את האוסף נושא התביעה, אלא גם אוספים רבים אחרים. התובעים לא ביססו את טענתם לפיה צמצום זמני בפעילותה של הנתבעת 1 מהווה איום על שלמות האוסף נושא התביעה, או על יכולתה של הנתבעת 1 לעמוד בהחזקתו ובשימורו של האוסף בתנאים נאותים. ממילא, לא הוכח חשש ממשי לנזק בלתי הפיך לאוסף המצריך את מתן הסעד הזמני המבוקש. לכך יש להוסיף כי צו העשה הזמני המבוקש תואם בעיקרו את הסעד העיקרי נושא התביעה, כאשר משמעותו היא שינוי במצב הקיים. בשלב מקדמי זה של ההליך בו טרם התבררו טענות הצדדים לגופן וטרם הוגשו ראיות, לא שוכנעתי כי קמה הצדקה להורות כן.

3. בכל הנוגע לבקשתם החלופית של התובעים שהועלתה לראשונה בסיום תשובתם מיום 23.9.2020 (שם, פס' 22) - אין מדובר בבקשה ערוכה כדין. כמו כן, פרטי הבקשה החלופית אינם ברורים. כך למשל, לא נהיר מהי המסגרת הנורמטיבית החלה על העניין; מהי המטרה של בדיקת האוסף על-ידי התובעים, מדוע הבדיקה נדרשת בעת הזאת ומה טיבה; מיהו איש המקצוע שיערוך את הבדיקה המבוקשת מטעם התובעים; באיזה היקף ובאילו תנאים הבדיקה אמורה להתבצע, וכיוצ"ב. בנסיבות אלה, לא אוכל להיזקק לבקשה החלופית מטעם התובעים במתכונת בה הועלתה.

4. אשר על כן, ונוכח הטעמים האמורים, הבקשה נדחית. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעים בגין התדיינות זו בסך כולל של 3,000 ₪ לטובת הנתבעת 1, ובסך כולל של 2,000 ₪ לטובת הנתבע 2 (סכומים אלה נקבעו בשים לב להיקף התגובה שהוגשה על-ידי כל אחד מהנתבעים, אך גם בשים לב לכך שההכרעה ניתנה על-יסוד הכתובים ללא דיון בעל-פה).

 

 

ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"א, 25 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר