חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 61241-02-19 - דוד ראובן ואח' נ' עזבון המנוח שמואל זמורה ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (ירושלים) 61241-02-19 - דוד ראובן ואח' נ' עזבון המנוח שמואל זמורה ואח'

ת"א (ירושלים) 61241-02-19

1. דוד ראובן

2. יהודה ראובן

3. שבתאי ראובן

נ ג ד

1. עזבון המנוח שמואל זמורה

2. אבי זמורה

3. חברת סטייט אוף ג'רוזלם מדיה בע"מ

4. אורי דרורי

5. תומר שמואל זמורה

6. אפרים נתן אודנהיימר

בית משפט השלום בירושלים

[15.01.2021]

כבוד השופטת ליאת בנמלך

החלטה

 

1. בהחלטה מיום 28.5.2020 נקבע כי ככל שהתובעים עומדים על בקשה לתיקון כתב התביעה - אותה כללו במסגרת תגובה לבקשה שהגישו הנתבעים - עליהם להגיש בקשה מסודרת הכוללת את פירוט התיקונים, והנתמכת בתצהיר.

בהמשך לכך אכן התבקש תיקון של כתב התביעה, אם כי קשה לומר כי הדבר נעשה במסגרת "בקשה מסודרת". תחילה הוגש כתב תביעה מתוקן בו מסומן התיקון המבוקש ואליו צורף תצהיר לקוני "לתמיכה בבקשה לתיקון כתב תביעה"; לאחר מכן, ובעקבות תגובת הנתבעים, הוגש כתב תביעה מתוקן נוסף אליו צורף תצהיר מפורט יותר. לאחר שהנתבעים הגישו תגובה נוספת בה ציינו כי לא הוגשה בקשה מסודרת, הודיעו התובעים כי בשגגה לא צורפה בקשה לנוסח כתב התביעה והתצהיר אשר הוגשו, וכי מכל מקום השינוי שנערך אינו נרחב, וביקשו לראות בתגובתם כבקשה לתיקון כתב התביעה.

הנתבעים שבו וטענו בתגובה שהגישו כי גם זו הפעם לא הוגשה בקשה בהתאם להוראות ההחלטה והדין.

2. התנהלות התובעים אכן אינה נקיה מספקות, וראוי היה להגיש בקשה סדורה הנתמכת בתצהיר. עם זאת, בסופו של יום אכן הוגש נוסח כתב התביעה המתוקן שהגשתו מתבקשת, המלמד על התיקון המבוקש; לצידו הוגש תצהיר; והתבקש תיקון. כך שבמהות הדברים הנדרש הוגש, ודומני כי במתן הוראה להגיש בקשה נוספת יהיה כדי להכביד על הצדדים ללא תועלת ממשית. אעיר כי לא נעלם מעיני כי הנתבעים בחרו שלא לכלול בתגובה שהגישו התייחסות לתיקון שהתבקש לגופו, אולם לטעמי בהינתן האמור לעיל, משהתובעים ציינו כי הם מבקשים לראות בתגובתם כבקשה לתיקון כתב התביעה, ומשצורפו נוסח כתב תביעה מתוקן ותצהיר, אין מקום לערוך בעניין זה "סיבוב" נוסף של בקשות ותגובות.

לגופה של הבקשה, לאחר עיון בחומר שלפניי סבורה אני כי הכף נוטה להיעתרות לה. התיקון המבוקש הוא אכן תיקון ממוקד, ויוזכר לעניין זה כי בהתאם לפסיקה הנוהגת, ועל מנת לאפשר בירור של מלוא המחלוקות בין הצדדים, יש לנקוט בגישה ליבראלית בבקשות כגון דא, בוודאי בשלב הדיוני בו מצוי ההליך דנן - שהוא שלב מקדמי, טרם קיומו של דיון. לא מצאתי כי מקרה זה מצדיק סטיה מכך, וכי מדובר במקרה בו אין בתיקון כדי לקדם את בירור השאלות השנויות במחלוקת.

בהינתן האמור אני מוצאת כאמור להתיר את תיקון כתב התביעה. יחד עם זאת, נוכח התנהלות התובעים, ומשהנתבעים נדרשים להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמם, יחוייבו התובעים בהוצאות הנתבעים בסך של 2,500 ש"ח.

הנתבעים יגישו כתב הגנה מתוקן עד ליום 14.3.2021.

3. נקבע לדיון קדם משפט ליום 14.7.2021 בשעה 10:00.

בעלי הדין יתייצבו לדיון.

4. המזכירות תתייק את כתב התביעה המתוקן בתיקיית כתבי הטענות ותשיב את התיק לעיוני בכתב ההגנה ביום 16.3.2021.

 

 

ניתנה היום, ב' שבט תשפ"א, 15 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר