חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 8355-07-14 - שני גדליה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ע"י פרקליטות מחוז ירושלים ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (ירושלים) 8355-07-14 - שני גדליה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ע"י פרקליטות מחוז ירושלים ואח'

ת"א (ירושלים) 8355-07-14

1. שני גדליה

2. זהבה גדליה ע"י

עו"ד ב"כ ליאור רוב

נ ג ד

1. רשות מקרקעי ישראל ע"י פרקליטות מחוז ירושלים

עו"ד תומר פרידמן

2. הוועדה מקומית לתכנון ובנייה מטה יהודה

3. נס הרים - מושב שיתופי להתיישבות ע"י

עו"ד ב"כ שלמה תוסיה כהן

4. אלינור נחמיה

5. ברוך ארגוב

6. אופירה סולימני

7. דודו סיידוף

8. דניאל מזרחי

9. דביר מאיר

10. אפרת משה

11. שמואל יעקב

12. שלמה ארג'ואני

13. עמוס ניסים

14. צבי רפאל

15. אבי רפאל

16. סימן טוב ארג'ואני

17. שמעון סיידוף

18. איתן רפאל

19. אופיר אליהו

4. - ע"י

עו"ד ב"כ איתן להמן

בית המשפט המחוזי בירושלים

[16.04.2021]

כבוד השופט אברהם רובין

פסק דין

 

1. בתביעה שלפניי עותרות התובעות - ביתו ואחותו של מר נוריאל גדליה, אשר שימש בעבר כיושב ראש הנתבע 3 (להלן - "המושב") - לסעדים אשר יצהירו על זכותן לקבל שני מגרשים בהרחבת המושב, ולבנות עליהם את בתיהן. שני המגרשים שהתובעות טוענות לזכויות בהם הם שני מגרשים שלטענתן הוקצו להם במקום שני מגרשים קודמים שהוקצו להן בתחילה הדרך, ואשר התברר כי בשל הימצאות עתיקות בהם לא ניתן לבנות עליהם (להלן יכונו המגרשים הראשונים שהוקצו לתובעות - "המגרשים המקוריים", והמגרשים שלפי הטענה הוקצו לתובעות במקומם יכונו - "המגרשים החלופיים").

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה האם מכוח הסכמי הפיתוח שנחתמו בין התובעות לבין הנתבעת 1 (להלן - "רמ"י") לגבי שני המגרשים המקוריים, ופעולות רמ"י שנעשו לאחר מכן, זכאיות התובעות לקבל את הזכויות במגרשים החלופיים. במהלך הדרך עוררו הצדדים שאלות שנוגעות לתקינות המלצת המושב להעניק לתובעות מגרשים בהרחבה של המושב, זאת על רקע מעורבותו של נוריאל גדליה בתהליך, וכן שאלות הנוגעות לאפשרות שהמושב ייתן המלצה חדשה ועדכנית למסירת המגרשים החלופיים לתובעות. ואולם, בסופו של יום הסכימו הצדדים למקד את המחלוקת בשאלת זכאותן של התובעות לקבל את המגרשים החלופיים מכוח הסכמי הפיתוח שנחתמו לגבי המגרשים המקוריים, ללא צורך בהליך של הקצאה נוספת. לפיכך לא אדרש בפסק דיני לכל השאלות הנוספות שהועלו.

2. העובדות

ביום 23.11.95 קבלה תוקף תכנית מי/במ/845, אשר מכוחה נוצרו 89 מגרשים שנועדו לבנייה במסגרת הרחבת המושב. ביום 25.1.2000 קבלה תוקף תכנית מי/845/א אשר הוסיפה שלב שני להרחבה, במסגרתו נוספו להרחבה 14 מגרשים נוספים. על פי כללי רמ"י כפי שהיו בתוקף באותה עת (החלטות 612 ו-737 של מועצת מינהל מקרקעי ישראל - סעיפים 34-30 לתצהיר רחל אמיר מטעם רמ"י (להלן - "תצהיר רמ"י)), ניתן היה להקצות את מגרשי ההרחבה ללא מכרז על פי המלצת המושב.

ביום 10.11.05 המליץ המושב על הקצאת שניים ממגרשי ההרחבה - 228 ו- 229 (המגרשים המקוריים) - לתובעות (ראו - נספח 1 לתצהיר ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח