עלות המסמך 99 ש"ח

ת"א (ירושלים) 9214-07

בתביעת:

1. אסקימו סחר בע"מ

2. נאוה הייפרט

3. אבי הייפרט

4. יעקב הימלפרב (עו"ד בהשעייה)

5. עמוס ליכט

כולם ע"י ב"כ עו"ד אילן לקפיש התובעים

נ ג ד

1. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ

2. יואל עמרני

3. צמח אדמוני

הנתבע 3 ע"י ב"כ עו"ד דוד גדנסקי

4. הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי ביהודה ושומרון

5. שמואל אהרוני

הנתבע 5 ע"י ב"כ עו"ד שאלתיאל עדני הנתבעים

ובתביעה שכנגד של:

צמח אדמוני

ע"י ב"כ עו"ד דוד גדנסקי שכנגד התובע

נגד

1. יעקב הימלפרב (עו"ד בהשעייה)

2. אסקימו סחר בע"מ

3. עמוס ליכט

עו"דכולם ע"י ב"כ אילן לקפיש שכנגד הנתבעים

בית המשפט המחוזי בירושלים

[08.06.2015]

בפני רפאל יעקובי כבוד השופט

פסק דין

א. הנתונים וההליכים שהביאונו עד הלום

1. הרקע לפסק דין זה מפורט בפסק הדין שניתן בתיק זה ב- 17.3.11, אשר במסגרתו נקבע מה שנקבע. שם מפורטת גם השתלשלות העניינים עד מתן אותו פסק דין. החלקים הרלבנטיים מתוך פסק הדין האמור מהווים חלק בלתי נפרד מפסק דין זה.

2. על פסק הדין הנ"ל הוגשו ערעורים לבית המשפט העליון (ע"א 3585/11 וע"א 3589/11).

3. בפסק דינו של בית המשפט העליון מ-14.11.12 (בסעיף 4) נאמרו הדברים הבאים: "במהלך הדיון בפנינו תהינו כיצד זה מכרה החברה לפיתוח את הנכס לאדמוני, שהרי מדובר באותו נכס שכבר נמכר על ידי בני הזוג הייפרט לאדמוני. בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא מצאנו תשובה לתהייה זו. עניין נוסף שעלה בדיון נוגע לכך שכאמור אהרוני לא היה בעל דין בהליך".

בהמשך לדברים האמורים הוחזר הדיון לבית משפט זה, כדי לאפשר צירופו של שמואל אהרוני כנתבע נוסף ובחינת הנחוץ מחדש.

4. בעקבות החזרת הדיון התקיימו הליכים כדלקמן:

א. הוגש כתב תביעה מתוקן (ב-11.3.13), אשר בו נכלל שמואל אהרוני כנתבע 5 (להלן: "אהרוני") ובעקבותיו הוגשו כתב הגנה מטעם אהרוני וכתב הגנה מתוקן מטעם הנתבע 3 (להלן: "אדמוני").

ב. עלו רעיונות לפשרה, אשר לא הובילו לכך.

  ...

עלות המסמך 99 ש"ח